Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-16039/12 по делу N А40-52690/2011

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-52690/11-17-443

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Визорнет": неявка, извещен

от ответчика ООО "Хоумстейт": неявка, извещен

от ответчика Росимущества: неявка, извещен

от третьего лица ЗАО "Оримэкс": неявка, извещено

рассмотрев 28.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Визорнет"

на решение от 18.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 17.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., Левченко Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Визорнет" (ОГРН 1105045001940, Московская обл., г. Ступино, ул. Транспортная, 11, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хоумстейт" (ОГРН 1085043004958, Московская обл., г. Серпухов, ул. Советская, 41/12), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва, Никольский пер., д. 9; ОГРН 1087746829994),

третье лицо: закрытое акционерное общество "Оримэкс" (г. Москва),

о признании незаконным решения об отказе в приеме заявки на участие в торгах,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Визорнет" (далее - ООО "Визорнет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения общества с ограниченной ответственностью "Хоумэстейт" (далее - ООО "Хоумэстейт"), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе в приеме заявки на участие в аукционе, оформленного протоколом N 2 окончания приема и регистрации заявок от 29.04.2011 на участие в торгах, в форме открытого аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества должника Любчевской Н.Б., арестованного в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 Одинцовского района УФССП России по Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - ООО "Визорнет" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "Визорнет" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом 28.03.2011 в соответствии с государственным контрактом от 28.02.2011 N К11-19/37, заключенным Росимуществом с ООО "Хоумэстейт", постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 Одинцовского района УФССП России по Московской области от 15.03.2011 о передаче арестованного в ходе исполнительного производства от 08.12.2010 N 46/23/24561/7/2010-СВ имущества, принадлежащего должнику Любчевской Н.Б., на реализацию, ООО "Хоумэстейт" поручено реализовать на торгах земельный участок для дачного строительства общей площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп. Лесной городок, д. Бородки, Грибово, уч. 33, жилое строение общей площадью 640,9 кв. м, и хозяйственное строение общей площадью 114,7 кв. м, расположенные по указанному адресу, общей оценочной стоимостью 47.366.000 рублей.

Во исполнение указанного поручения ООО "Хоумэстейт" опубликовало извещение о проведении аукциона в печатном издании "Ежедневные новости Подмосковья" от 01.03.2011.

Суды установили, что согласно протоколу от 29.04.2011 N 2 окончания приема и регистрации заявок, на участие в аукционе было подано три заявки: ООО "Визорнет", гражданина Рипса В.С. и ЗАО "Оримэкс", из которых заявка истца не была допущена к участию в аукционе в связи с ненадлежащим оформлением учредительных документов. Итоги торгов, проведенных в форме открытого аукциона, отражены в протоколе от 03.05.2011 о результатах торгов, согласно которому победителем аукциона признано ЗАО "Оримэкс". При этом, имущество, являвшееся предметом торгов по договору купли-продажи, поступило в собственность победителя торгов и по информации генерального директора ЗАО "Оримэкс" в настоящее время продано.

Не согласившись с решением комиссии ООО "Хоумэстейт" об отказе в приеме заявки на участие в аукционе, оформленным протоколом от 29.04.2011 N 2, ООО "Визорнет" обратилось в арбитражный суд, считая свое право нарушенным.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 90 вышеуказанного Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с частью 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

На основании представленных в дело доказательств судами установлено, что ООО "Хоумэстейт" при проведении торгов действовало на основании поручения Росимущества от 28.03.2011 N 19/2-2137 и в установленном порядке опубликовало извещение о проведении аукциона в печатном издании "Ежедневные новости Подмосковья" от 31.03.2011.

Требования, предъявляемые к претендентам на участие в торгах установлены в извещении о проведении аукциона. При этом, в извещении о проведении аукциона также указано, что заявки, поданные без приложения необходимых документов, организатором торгов не принимаются.

Суды установили, что согласно решению, оформленному протоколом от 29.04.2011 N 2 окончания приема и регистрации заявок, ООО "Визорнет" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с представлением ненадлежащим образом оформленных учредительных документов для участия в торгах.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе, часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды обоснованно отказали ООО "Визорнет" в удовлетворении требований, поскольку установили, что представленные в качестве приложения к заявке ООО "Визорнет" документы были в виде незаверенных копий, тогда как в извещении о проведении аукциона установлено требование представить нотариально заверенные копии учредительных документов при подаче заявки на участие в аукционе.

При этом, судами указано, что исходя из общего принципа гражданского права о действии всех участников гражданского оборота добросовестно и разумно, что установлено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность следить за правильностью оформления представленных для участия в аукционе документов возложена не только на организатора аукциона, но и на претендента, а истец, как претендент не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не представив нотариально заверенных копий документов, как того требовало извещение о торгах.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской недопустимо в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, с ООО "Визорнет" в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2.000 рублей.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.05.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52690/11-17-443 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Визорнет" (Московская обл., г. Ступино, ул. Транспортная, 11, 2; ОГРН 1105045001940) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2.000 (Две тысячи) рублей.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский