Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-22565/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-52690/11-17-443

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Визорнет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012

по делу N А40-52690/11-17-443, принятое судьей Поляковой А.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Визорнет"

(ОГРН: 1105045001940, Московская обл., г. Ступино, ул. Транспортная, 11,2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хоумстейт"

(ОГРН: 1085043004958, Московская обл., г. Серпухов, ул. Советская, 41/12),

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ОГРН: 1087746829994, г. Москва, Никольский переулок, 9)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Оримэкс"

о признании незаконным решения об отказе в приеме заявки на участие в торгах

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлов С.В. (по доверенности от 25.04.2011)

от ответчика: от ООО "Хоумстейт" - Маринич А.В. (по доверенности от 08.02.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещен,

от третьего лица: извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Визорнет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным решения ООО "Хоумэстейт" об отказе в приеме заявки на участие в аукционе, оформленного протоколом N 2 окончания приема и регистрации заявок от 29.04.2011 года на участие в торгах, в форме открытого аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества должника Любчевской Н.Б., арестованного в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 Одинцовского района УФССП России по Московской области.

Решением суда от 18 мая 2012 года в иске отказано.

Суд рассмотрел уточнённое, со ссылками на ст.ст. 197-201 АПК РФ, заявление по правилам искового производства.

Суд не усмотрел со стороны секретаря комиссии какого-либо злоупотребления своим должностным положением, выразившегося в отказе в приеме нотариально заверенных копий учредительных документов истца, поскольку в описи документов, указанных в приложении к заявке ООО "Визорнет", было отражено, что устав и свидетельство о регистрации организации представляются в копии. Указание на то, что данные документы прилагаются в нотариально заверенной копии, отсутствовало. Отметку в виде подписи уполномоченного лица организатора торгов и печати ООО "Хоумэстейт" на экземпляре описи, переданной заявителю, Мартынова Е.А. поставила согласно отраженным в описи документам.

В этой связи, суд пришел к выводу, что подавая документы для участия в аукционе, общество обязано было принять необходимые и достаточные меры к тому, чтобы соблюсти требования извещения об аукционе к претенденту и представляемым им документам. Каких-либо заявлений от ООО "Визорнет" в адрес организатора торгов о том, что обществом были представлены нотариально заверенные копии документов для приобщения к заявке на участие в аукционе, но неправомерно не приняты секретарем комиссии, не поступало.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что истец принял все необходимые меры, чтобы соблюсти требования извещения об аукционе к претенденту и предоставляемым документам.

Суд не указал, какими нормами закона предусмотрено предоставление нотариального комплекта документов.

Ответчик, ООО "Хоумстейт" просит решение оставить в силе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 18 мая 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом 28.03.2011 г. в соответствии с государственным контрактом от 28.02.2011 N К11-19/37, заключенным Росимуществом с ООО "Хоумэстейт", постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 Одинцовского района УФССП России по Московской области от 15.03.2011 о передаче арестованного в ходе исполнительного производства от 08.12.2010 N 46/23/24561/7/2010-СВ имущества, принадлежащего должнику Любчевской Н.Б., на реализацию, ООО "Хоумэстейт" поручено реализовать на торгах земельный участок для дачного строительства общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп. Лесной городок, д.Бородки, Грибово, уч.ЗЗ, жилое строение общей площадью 640,9 кв.м, и хозяйственное строение общей площадью 114,7 кв.м, расположенные по указанному адресу, общей оценочной стоимостью 47 366 000 рублей.

Во исполнение данного поручения ООО "Хоумэстейт" опубликовало извещение о проведении аукциона в печатном издании "Ежедневные новости Подмосковья" от 1.03.2011 г.

Согласно протоколу от 29.04.2011 г. N 2 окончания приема и регистрации заявок, на участие в аукционе было подано три заявки: ООО "Визорнет", гражданина Рипса B.C., ЗАО "Оримэкс", из которых заявка истца не была допущена к участию в аукционе в связи с ненадлежащим оформлением учредительных документов.

Итоги торгов, проведенных в форме открытого аукциона, отражены в протоколе от 03.05.2011 г. о результатах торгов, согласно которому победителем аукциона признано ЗАО "Оримэкс". Имущество, являвшееся предметом торгов по договору купли-продажи поступило в собственность победителя торгов и по информации генерального директора ЗАО "Оримэкс" в настоящее время им продано.

Не согласившись с решением комиссии ООО "Хоумэстейт" об отказе в приеме заявки на участие в аукционе, оформленным протоколом от 29.04.2011 г. N 2, ООО "Визорнет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема- передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ст. 90 указанного закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Частью 2 ст. 447 ГК РФ установлено, что в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

ООО "Хоумэстейт" при проведении торгов действовало на основании поручения Росимущества от 28.03.2011 N 19/2-2137 и в установленном порядке опубликовало извещение о проведении аукциона в печатном издании "Ежедневные новости Подмосковья" от 31.03.2011 г.

Требования, предъявляемые к претендентам на участие в торгах установлены в извещении о проведении аукциона. Так, к участию в торгах согласно извещению допускаются юридические и физические лица, представившие в оговоренные в информационном сообщении сроки и оформленные надлежащим образом следующие документы:

1. заявка на участие в торгах по установленной форме;

2. договор о задатке с организатором торгов;

3. платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества;

4. опись представленных документов, подписанная претендентом или его уполномоченным представителем, в двух экземплярах, один из которых с указанием даты и времени (часы, минуты) приёма заявки, удостоверенный подписью организатора торгов, возвращается претенденту;

5. надлежащим образом оформленная доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента.

6. юридические лица дополнительно представляют: нотариально заверенные копии учредительных документов и копию свидетельства о государственной регистрации, надлежащим образом оформленные и заверенные документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц претендента, надлежащим образом оформленное письменное решение соответствующего органа управления претендента о приобретении указанного имущества, в случае если это предусмотрено учредительными документами претендента, копию бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату.

Претендент не допускается к участию в аукционе, если:

- претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации;

- не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке.

При этом в извещении о проведении аукциона также указано, что заявки, поданные без необходимых документов, организатором торгов не принимаются.

Согласно оспариваемому решению, оформленному протоколом от 29.04.2011 N 2 окончания приема и регистрации заявок ООО "Визорнет" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с представлением ненадлежащим образом оформленных учредительных документов для участия в торгах. Из пояснений представителей ответчиков следует, что ООО "Визорнет" учредительные документы в нарушение требований извещения о проведении аукциона были представлены в виде ксерокопий вместо нотариально заверенных копий.

Судом установлено, что согласно описи документов, представленных ООО "Визорнет" в качестве приложения к заявке, обществом устав организации, и свидетельство о регистрации в качестве юридического лица представлены в виде не заверенных копий. Из описи не следует, что данные копии были каким-либо образом заверены, то есть не только нотариальное, но и заверение руководителем организации отсутствовало. Печатью организации-были заверены лишь копия решения генерального директора и копия приказа о назначении генерального директора.

Довод ООО "Визорнет" о том, что основания для отказа в допуске заявки к участию в аукционе отсутствовали, поскольку ответчиками не указано, какие требования законодательства Российской Федерации к оформлению документов были нарушены, суд правильно посчитал необоснованным.

В извещении о проведении аукциона установлено требование нотариального заверения копий учредительных документов, представляемых претендентами на участие в аукционе.

Согласно ч.2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Таким образом, закон устанавливает лишь императивные требования к извещению о проведении торгов, которые должны исполняться в любом случае, что в свою очередь не ограничивает организатора торгов устанавливать дополнительные единые для всех претендентов правила.

Действительно, из объяснений свидетеля следует, что ООО "Визорнет" было представлено два комплекта документов: оригиналы и копии, заверенные нотариально. Мартынова EA. отксерокопировала копии документов с оригиналов и оставила вместе с заявкой на рассмотрение комиссии. При этом, свидетель не помнит того, чтобы представитель ООО "Визорнет" настаивал на принятии нотариально заверенных копий учредительных документов.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны секретаря комиссии какого-либо злоупотребления своим должностным положением, выразившегося в отказе в приеме нотариально заверенных копий учредительных документов истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Исходя из общего принципа гражданского права о действии всех участников гражданского оборота добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ), обязанность следить за правильностью оформления представленных для участия в аукционе документов возложена не только на организатора аукциона, но и на претендента.

Между тем, сам истец, как претендент не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не настояв на принятии именно нотариально заверенных копий документов, как того требовало извещение о торгах.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2012 года по делу N А40- 52690/11-17-443 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визорнет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко