Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-15695/12 по делу N А40-23707/2012

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-23707/12-90-107

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кокшарова Н.А., дов. от 01.02.12,

от ответчиков: УФНС по Москве: Красовская Е.В., дов. от 16.10.12 N 43; ИФНС N 34: Семилетов Е.В., дов. от 09.01.13,

рассмотрев 30.01.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

УФНС России по г. Москве, ответчика

на решение от 09.07.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 28.09.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кванта", ОГРН 1097746132175

о признании недействительными ненормативных актов, обязании возместить из Федерального бюджета НДС за 2 квартал 2009 в сумме 1 358 965 руб.

к ИФНС России N 34 по г. Москве, ОГРН 1047796991549; УФНС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кванта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 34 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.08.2011 N 1626 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 30.08.2011 N 594 "об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", решения Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее Управление) от 02.12.2011N21-19/117072, об обязании ИФНС России N 34 по г. Москве возместить из федерального бюджета НДС за 2 квартал 2009 в сумме 1 358 965 руб.

Решением суда от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, требования общества удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Управления, в которой оно просит об отмене судебных актов.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит судебные акты оставить без изменения, жалобу Управления - без удовлетворения.

Выслушав представителей Управления и инспекции, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной заявителем уточненной декларации по НДС за второй квартал 2009 с исчислением к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 358 965 руб.

По результатам проверки инспекцией приняты решения от 30.08.2011 N 1626, N 594, которыми признано необоснованным применение налоговых вычетов в размере 1 375 535 руб. и отказано в возмещении НДС в размере 1 375 535 руб.

Решением Управления от 02.12.2011 N 21-19/117072@ решения Инспекции были оставлены без изменения.

Основанием отказа в представлении вычета по НДС послужили установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки обстоятельства, которые сочтены инспекцией свидетельствующими о получении необоснованной налоговой выгоды: зависимость и аффилированность лиц, наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, погашение займов за счёт третьих лиц, круговой характер движения денежных средств.

Удовлетворяя требования общества, суды на основании исследования и оценки представленных доказательств и с учетом положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" исходили из недоказанности налоговым органом правомерности решения об отказе в возмещении НДС в размере 1 375 535 руб.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судами, сумма НДС, подлежащая вычету по налоговой декларации за 2 квартал 2009 года, связана с приобретением у ООО "Интерум" недвижимого имущества на общую сумму 24 796 164 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества и сооружений от 06.04.2009 N 6/ИН и технического оборудования на общую сумму 12 920 000 руб. по договору купли-продажи от 07.04.2009 N 7/ИН.

В обоснование реальности заключенных сделок и для подтверждения заявленного налогового вычета обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены вышеуказанные договоры, акты приёма-передачи, товарные накладные, свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, товарные накладные, книги покупок и продаж, оборотно-сальдовые ведомости и журналы-ордера по балансовым счетам 03, 08, 41, 60, претензий к которым по порядку их оформления и к достоверности содержащихся в них сведений инспекция не имеет.

Приобретение имущества произведено для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

С учётом указанных обстоятельств судами сделан обоснованный вывод о подтверждении совершённых хозяйственных операций по приобретению имущества и суммы спорного налогового вычета надлежащими документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектам налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с настоящей статьи.

Ссылки в оспариваемом решении на взаимозависимость контрагентов и на наличие у общества финансово-хозяйственных отношений с организациями, учреждёнными ЗАО "Группа "Химэкс", были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и отклонены ими, как не подтверждённые документально, поскольку налоговый орган не представил выписок из ЕГРЮЛ в отношении обществ с ограниченной ответственностью и выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг в отношении акционерных обществ, которые подтверждали бы аффилированность лиц ЗАО "Группа Химэкс", ООО "Кванта", ООО "Интерум".

Доводы Управления в кассационной жалобе о том, что при оплате имущества по договору заявителем использовались векселя "Интерум" (продавца имущества) и ЗАО "Газпромбанк" в количестве 18 штук суммарной номинальной стоимости 37 716 164 руб. - повторяют оспариваемое решение, были исследованы судами при рассмотрении дела по существу, им дана соответствующая правовая оценка со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006, согласно которой обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.д.) или от эффективности использования капитала.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что исполнение обществом своих денежных обязательств перед продавцом было связано с необходимостью временного привлечения денежных средств в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Суды признали, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости сведений, отраженных в документах, а также доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, и недобросовестности налогоплательщика.

Фактическое исполнение договоров и реальность хозяйственных операций Управлением в кассационной жалобе не опровергнуты.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 12.10.1998 N 24-П, определения от 04.12.2000 N 243-О, от 16.10.2003 N 329-О) налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики", как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В отношении доводов кассационной жалобы Управления суды обоснованно установили, что обжалуемое заявителем решение УФНС России по г. Москве от 02.12.2011 N 21- 19/117072 является результатом рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы заявителя на решение инспекции.

Управление, как вышестоящий налоговый орган, проверило решение налоговой Инспекции, руководствуясь пунктом 2 статьи 140 НК РФ, и оставило его без изменения в части доначисления налога на прибыль пени и штрафов по нему, утвердив его.

После принятия решения Управления, решение инспекции от 30.08.2011 N 1626 вступило в законную силу.

Суд пришел к выводу, что ненормативный акт, в результате принятия которого решение нижестоящего налогового органа вступает в законную силу, не может не влиять на права и законные интересы налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы Управления не принимаются, поскольку, утвердив и признав вступившим в законную силу решение инспекции от 30.08.2011 N 1626, Управление подтвердило решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, чем нарушило права и законные интересы налогоплательщика.

Вывод судов о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является ошибочным, однако это обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, так как судом установлены другие основания признания этого решения недействительным, с которыми суд кассационной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Кассационная инстанция в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Повторяющиеся в кассационной жалобе Управления доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а касаются фактических обстоятельств и оценки доказательств по делу.

Между тем, исследование фактических обстоятельств дела, переоценка выводов суда, касающихся этих обстоятельств, не относятся к компетенции суда кассационной инстанции, установленной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 года по делу N А40-23707/12-90-107 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

О.В. Дудкина Э.Н. Нагорная