Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2013 г. N Ф05-14377/12 по делу N А40-102001/2011

город Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-102001/11-53-909

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Корзинкин А.А., доверенность от 12.11.2012 N 207/818д;

от ответчика: Малюга Н.А., доверенность от 10.01.2013;

от третьих лиц: от ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России: Харламов А.В., доверенность от 20.08.2012 N 141/1/7/7814; от Федерального агентства по управлению государственным имуществом и 141 Управления капитального строительства ВВС ВЧ 92741: представители не явились, извещены;

рассмотрев 17 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 20 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П.,

по делу N А40-102001/11-53-909

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

о расторжении договора

к открытому акционерному обществу "ФРО" (ОГРН: 1027700144284),

и по встречному иску ОАО "ФРО"

о расторжении договора, взыскании 86.118.095,36 руб. убытков

к Министерству обороны Российской Федерации,

третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037715046467), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН: 1087746829994), 141 Управление капитального строительства ВВС войсковая часть 92741 (ОГРН: 1047718003761),

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ФРО" (далее - ОАО "ФРО") о расторжении инвестиционного контракта от 14.06.2005 N 07-8/221.

ОАО "ФРО" предъявило встречный иск, в котором просит расторгнуть инвестиционный контракт от 14.06.2005 N 07-8/221 и взыскать убытки в размере 86.118.095,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2012 года в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично, инвестиционный контракт от 14.06.2005 N 07-8/221, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации в лице 141 Управление капитального строительства ВВС войсковая часть 92741 и открытым акционерным обществом "ФРО" расторгнут, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "ФРО" взыскано 54.723.034 руб. 45 коп. убытков, 131.088 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Минобороны России и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "ФРО" в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и 141 Управления капитального строительства ВВС ВЧ 92741, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица - ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

Судами установлено, что на основании решения конкурсной комиссии (протокол от 30.04.2003 N 1) между заказчиком 141 Управлением капитального строительства ВВС (в/ч 92741), полномочия которого на представление Минобороны России удостоверены доверенностями, и отобранным инвестором ОАО "ФРО" заключен инвестиционный контракт от 18.03.2005 N 07-8/221 на реализацию инвестиционного проекта по застройке земельного участка площадью 12 га, являющегося частью земельного участка площадью 133,4 га, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки, по условиям которого инвестор обязался за счет собственных, заемных или привлеченных финансовых средств обеспечить финансирование инвестиционного проекта в полном объеме, что согласно пункту 2.2 контракта составляет не менее 6.207.000 долларов США, посредством финансирования и производства работ по строительству объекта в соответствии с утвержденным проектом и графиками финансирования и производства работ, а также заключить договор с генеральным подрядчиком, обеспечить собственными силами или силами привлеченных подрядных организаций строительство объекта и своевременное выполнение привлеченными подрядными организациями мероприятий по технике безопасности и охраны окружающей среды, после окончания работ обеспечить вывоз строительной техники и оборудования.

Заказчик в соответствии с пунктом 6.2 контракта принял обязательства выполнять функции технического заказчика или передать их с согласия инвестора по отдельному договору третьему лицу, оформить в месячный срок договор аренды и предоставить инвестору строительную площадку - земельный участок 12 га (пункт 1.13); оказывать инвестору необходимое содействие в реализации инвестиционного проекта по вопросам, входящим в компетенцию заказчика, обеспечивая в двухнедельный срок согласование с собственником всех необходимых документов, связанных с реализацией контракта; обеспечить за счет средств инвестора разработку, согласование и утверждение в установленном порядке исходно-разрешительной документации, получение технических условий на подключение к городским коммуникациям, оформление градостроительного заключения, разработку, согласование и утверждение в установленном порядке проектно-сметной документации и получение всех согласований и разрешений, необходимых для осуществления работ по строительству объекта; совместно с инвестором оформить земельно-правовые отношения на период проектирования и строительство объекта, осуществить действия по оформлению результатов инвестиционной деятельности и прав на них.

Распределение имущественных прав сторон по итогам реализации инвестиционного контракта установлено в пункте 4.3 контракта в следующих соотношения: 30,8% от общей площади объекта (не менее 3.700 кв.м), что составит в денежном выражении сумму в рублях, эквивалентную не менее 3.148.700 долларов США передается в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организация Минобороны России в виде отдельных коттеджей с отделкой; оставшиеся 69,2% распределяются в собственность инвестора или привлеченным им соинвесторам.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2006 N 1, по согласованию с Минобороны России в период до завершения строительства объекта инвестор имеет право предоставить в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России, готовые квартиры с муниципальной отделкой в местах массовой застройки Москвы, Московской области и других регионов Российской Федерации с оформлением соответствующего дополнительного соглашения.

Сроки и содержание этапов реализации проекта установлены в пункте 2.2 в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2009 N 2 и статье 5 контракта, дата сдачи объекта в эксплуатацию и завершения проекта определена окончанием IV квартала 2011 года.

Согласно пункту 2.1 контракта, земельно-правовые отношения правообладателя на земельный участок, площадью 133,4 га, оформлены государственным актом МО-21-2 N 050-167.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор организовал и произвел оплату следующих предпроектных работ: землеустроительные работы по восстановлению границ земельного участка площадью 12 га на сумму 283.200 руб., что подтверждается договором от 23.03.2004 N 16-Ю с ООО "ТерраГеоКом", актом от 01.06.2006 N 43; оценка рыночной стоимости земельного участка на сумму 423.000 руб., что подтверждается договором от 10.02.2006 N 10-2/02/06 с ООО "Консалтинг.Оценка.Инвестиции."; топографо-геодезические работы с вычерчиванием горизонтальных планов на сумму 300.000 руб., что подтверждается договором от N 22-Ю/06 с ООО "ТерраГеоКом", актом от 01.06.2006 N 43; получение разрешения на топографическую съемку на сумму 40.525 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от 14.06.2007 к договору N 22-Ю с ООО "ТерраГеоКом"; радиационное обследование земельного участка на сумму 94.139,22 руб., что подтверждается договором от 13.07.2006 N 54/07-2006 с ООО "Радиационная безопасность и экология", актом от 24.07.2006 N 327; градостроительная проработка размещения жилого поселка малоэтажной застройки на сумму 118.000 руб., что подтверждается договором от 20.07.2006 N 26-17 с ООО "Центрпроектстрой", актом от 27.11.2006; подготовку справки об отсутствии полезных ископаемых на земельном участке 12 га на сумму 1.426,62 руб., что подтверждается договором от 20.07.2006 N 582 с ФГУП Московский производственный центр геолого-экологических исследований и использования недр "Геоцентр-Москва", актом от 29.08.2006 N 1094; обследование земельного участка на сумму 20 400,00 руб., что подтверждается договором от 13.12.2006 N 811/ФРО с ФГУ "Подольское опытное межрайонное управление лесного хозяйства", актом от 30.01.2007 N 3; подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объекта на сумму 27.353,44 руб., что подтверждается договором от 21.02.2007 N 93219/31 с МУП "АиГ", актом N 95859/05; инженерно-экологические изыскания на сумму 142.451,90 руб., что подтверждается договором от 03.04.2007 N РЭИ-22021/07 с ЗАО "Радиационные и экологические исследования", актом от 24.04.2007 N 1; подготовку заключения по градостроительным проработкам "Размещение малоэтажной застройки" на сумму 16.802,02 руб., что подтверждается договором от 04.07.2007 N 2392 с ГУП НИиПИ Генплана Москвы, актом от 25.07.2007; разработку научно-технической продукция на сумму 12.980 руб., что подтверждается договором от 23.08.2007 N 171/ш-07 с ГУП Московской области "Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства", актом от 10.09.2007 N 171; предпроектные работы по всем видам строительства на сумму 10.069,20 руб., что подтверждается договором от 14.02.2008 N 131981/61, актом от 26.02.2008 N 132882/61; разработку природоохранной документации на сумму 120.000 руб., что подтверждается договором от 17.03.2008 N ЭА-48007/08, актом от 19.04.2008; разработку градостроительного заключения по форме 8 на размещение малоэтажного строительства на сумму 118.000 руб., что подтверждается договором от 27.03.2008 N 3/472 с ГУП НИиПИ Генплана Москвы, актом от 28.04.2008; получение научно-технической продукции на сумму 24.780 руб., что подтверждается актом-накладной от 16.06.2008 с ГУП МО "НИиПИ градостроительства"; представление градостроительной документации для рассмотрения и согласования на сумму 13.386,36 руб., что подтверждается договором от 15.05.2008 N 140630/61 с МУП "АиГ", актом от 23.06.2008 N 144177/32; представление документации для рассмотрения и согласования специализированной проектной документации на сумму 7.922,20 руб., что подтверждается договором от 04.07.2008 N 145333/61, актом от 27.01.2009 N157667/32.

Кроме того, инвестором выполнены мероприятия для оформления права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 12 га, что подтверждается записью N 50-50-98/023/2007-348 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, сделанной 29.12.2007, свидетельством о государственной регистрации права 29.12.2007 N 50-НВЫ 170677, выполнены землеустроительные работы по восстановлению и межеванию границ земельного участка площадью 12 га, оформлен кадастровый план земельного участка (50:21:14 03 08:0254).

На основании многочисленных обращений должностных лиц Минобороны России инвестор в рамках исполнения контракта передал для нужд военнослужащих и их семей готовые квартиры в счет причитающейся доли заказчику: согласно акту приема-передачи от 12.12.2007 в количестве 12 штук, общей площадью 642,4 кв. м по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Красногвардейская, д. 30, и ул. Красногвардейская, д. 28/24 на сумму 12.443.000 руб.; согласно акту приема-передачи от 24.12.2007 в количестве 38 штук, общей площадью 1.865,9 кв.м, по адресу: Воронежская область, Юго-Восточный микрорайон, д. 1 и д. 23, на сумму 39.647.600 руб., всего было передано 50 квартир на сумму 52.090.600 руб., общей площадью 2.728,6 кв.м, что в общей сложности составляет около 70% площадей, подлежащих передаче заказчику в форме построенных коттеджей либо в форме готовых квартир с муниципальной отделкой в местах массовой жилищной застройки.

С целью приобретения квартир до окончания реализации инвестиционного контракта инвестором были получены займы по договорам от 07.11.2006 N 3/3/0506, от 24.11.2006 N 4/4/0506, по которым выплачены проценты в размере 1.280.998,49 руб., а также по иным договорам займа.

Вместе с тем, заказчик земельный участок в аренду инвестору для проектирования и строительства, несмотря на многочисленные обращения не предал.

Как следует из представленных доказательств и объяснений сторон, предназначенный к застройке земельный участок, отнесенный к категории земель "земли обороны и иного назначения" с разрешенным использованием "для размещения войсковой части", в категорию "земли поселений" с включением его в границы сельского округа "Десеновское" и изменении разрешенного использования на малоэтажное жилищное строительство, не переведен и инвестору под застройку не предоставлен, в связи с чем приступить к дальнейшим работам по реализации инвестиционного проекта инвестор не смог.

17.10.2011 руководитель аппарата Министра обороны Российской Федерации уведомил инвестора о принятом Министром обороны Российской Федерации решении расторгнуть инвестиционный контракт в виду отсутствия процесса строительства и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон (письмо N 205/8541).

25.01.2012 инвестор направил в Минобороны России предложение о расторжении инвестиционного проекта, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона одна из сторон имеет право обратиться в суд с требованиями о расторжении договора при условии, что ею обязательства по договору выполняются, а вторая сторона отказывается от выполнения взятых на себя обязательств.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с принятыми по делу судебными актами по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 16 и статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности" и статьей 30.2 "Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 и пунктом 2 статьи 30.2 в редакции Закона N 191-ФЗ установлено, что предоставление земельных участков для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на аукционах.

При этом статья 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющая особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства вступила в силу 10.01.2005.

Из положений Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесшего изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части предоставления земельных участков под жилищное строительство, изменений в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с абзацами 1-3 пункта 15 статьи 3 которого до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004 и соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обстоятельства выполнены полностью.

Рассмотрев настоящий спор, суды не учли требования вышеуказанных норм земельного законодательства, не дали оценку возможности исполнения сторонами обязательств по инвестиционному контракту и в связи с этим не проверили наличие оснований для применения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (прекращение обязательства невозможностью исполнения).

Судами не был исследован вопрос, когда истек срок для предоставления земельных участков в аренду для строительства без проведения торгов, и кто из сторон виновен в незаключении договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу названной нормы основанием для взыскания убытков является виновное поведение причинителя вреда (наличие существенных нарушений при исполнении контракта), причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков и их размер.

Истец в силу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения ответчиком обязательств или факт наличия противоправных действий ответчика, причинно-следственную связь между такими действиями и понесенными истцом убытками, а также размер убытков.

Как следует из содержания норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Суд не выяснил должным образом начало и окончание предельного срока реализации инвестиционного контракта, а также действительные причины незаключения договора аренды земельного участка, на котором предполагалось возведение инвестиционных объектов, хотя внимательное изучение и исследование этих вопросов, по мнению коллегии, имеет значение как для правильного разрешения судьбы заявленного иска, так и по определению размера реально причиненных истцу убытков.

Суды установили, что инвестор в ходе исполнения обязательств по договору понес расходы на проведение предпроектных работ. Из предъявленной к взысканию истцом денежной суммы документально подтверждены расходы на предпроектные работы на сумму 1.351.435,96 руб.

Заказчик в соответствии с пунктом 6.2.4 инвестиционного контракта принял обязательства обеспечить за счет средств инвестора разработку, согласование и утверждение в установленном порядке исходно-разрешительной документации, получение технических условий на подключение к городским коммуникациям, оформление градостроительного заключения, разработку, согласование и утверждение в установленном порядке проектно-сметной документации и получение всех согласований и разрешений, необходимых для осуществления работ по строительству объекта.

Таким образом, суду необходимо было выяснить, кто, исходя из условий контракта, должен был проводить предпроектные работы и в каком порядке, давал ли истец согласие на проведение этих работ.

Суды указали, что также в связи с многочисленными обращениями Минобороны России ответчик приобрел и передал министерству 50 квартир, общей площадью 2.728,6 кв.м, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, выписками из ЕГРП, стоимостью 52.090.600 руб., и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2009.

Однако суды не дали оценку доводу истца о том, что указанные квартиры были получены не в рамках инвестиционного договора.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в обжалуемых судебных актах надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное, разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу исковых требований; исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года по делу N А40-102001/11-53-909 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова С.Г. Нужнов