Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2013 г. N Ф05-8141/12 по делу N А40-112846/2011

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-117696/11-8-1021

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: И.В. Чалбышевой, Т.В. Федосеевой

при участии в заседании:

от ПАО "Альфа-Банк" С.К.Петрачков, доверенность от 3 марта 2010 года, паспорт, от ЧАО "СК Альфа Страхование" А.М.Курбанова, доверенность от 7 ноября 2012 года, паспорт

от ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" - не явился, извещен

рассмотрев 23 января 2013 года в судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества "Альфа-Банк" (Украина) на определение от 19 ноября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьями Малюшиным А.А., Нечаевым С.В., Плюшковым Д.И.

о прекращении производства по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Альфа-Банк" (Украина) (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение от 30 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению Частного акционерного общества "Страховая компания Альфа Страхование" (Республика Украина, г. Киев)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

заинтересованно лицо (должник): ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" (Москва)

и по заявлению ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" об отмене решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30 марта 2012 года отказано в удовлетворении заявления ЧАО "Страховая компания "Альфа Страхование" о признании и приведении в исполнение решения МКАС при ТПП Украины от 9 сентября 2011 года, производство по заявлению ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" об отмене названного решения прекращено.

С кассационной жалобой обратилось ПАО "Альфа-Банк" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что его права и законные интересы нарушены названным определением.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2012 года производство по кассационной жалобе прекращено. Суд исходил из того, что права и обязанности заявителя обжалуемым определением не нарушались.

ПАО "Альфа-Банк" обратился с жалобой на определение кассационной инстанции от 19 ноября 2012 года, просит его отменить и рассмотреть кассационную жалобу на определение суда первой инстанции от 30 марта 2012 года по существу, ссылается на нарушение судом кассационной инстанции положений статей 15, 31, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что оспариваемым определением арбитражного суда нарушены его права как выгодоприобретателя по генеральному договору перестрахования 14 мая 2008 года N 4.400. По этому договору перестрахователем является ЧАО "Страховая компания "Альфа Страхование", перестраховщиком - ОАО "Восточная страховая перестраховочная компания".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Альфа-Банка изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель СК "Альфа Страхование" с доводами жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права и соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ЧАО "Страховая компания "Альфа Страхование" является перестрахователем по вышеназванному договору перестрахования, а заявитель рассматриваемой жалобы является выгодоприобретателем, следовательно, права и обязанности последнего затронуты принятым третейским судом решением. Договором перестрахования предусмотрено, что перестрахователь обязан безусловно передавать в перестрахование все перестрахованные и/или не перекрываемые ранее заключенными облигаторными договорами риски выплаты страхового возмещения по основным договорам, заключенным им в качестве страховщика. На основании договора страхования заключен слип, являющийся неотъемлемой частью договора страхования, где в качестве выгодоприобретателя указан заявитель настоящей жалобы. Договор страхования и договор перестрахования признаны недействительными оспариваемым решением третейского суда, что не может не отразиться на правах заявителя.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит принятию к производству Федерального арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 19 ноября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-117696/11-8-1021 отменить, кассационную жалобу ПАО "Альфа-Банк", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначить к рассмотрению по существу.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

И.В. Чалбышева Т.В. Федосеева