Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2013 г. N Ф05-14381/12 по делу N А41-45105/2011

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А41-45105/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Метельский В.М., доверенность N 100/11-30 от 14.12.12, Яковлева Л.И., доверенность N 107/11-30 от 18.12.12, Иванова Т.В., доверенность N 108/11-30 от 18.12.12;

от ответчиков: 1. Администрация Щелковского муниципального района Московской области - Мясова С.А., доверенность N 4-юр от 26.12.12; 2. Арсенян В.Ж. - Митусова Н.А., доверенность от 18.07.12; от других ответчиков и третьего лица - никто не явился, извещены,

рассмотрев 23 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского поселения Щелково Московской области

на постановление от 31 октября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю., Ханашевичем С.К.,

по иску Администрации городского поселения Щелково Московской области (ОГРН 1035010204745)

к ООО "Альянс-Сервис" (ОГРН 1075050006734), Администрации Щелковского муниципального района Московской области, ООО "Терра" (ОГРН 1095050002838), Арсеняну Вачагану Жоржиковичу

о признании сделок недействительными и прекращении записи в ЕГРП,

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Щелково Московской области обратилась с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис" и Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании ничтожным договора от 29.09.2011 N 2569 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:365, заключенного между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и ООО "Альянс-Сервис"; признании ничтожным договора от 17.10.2011 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:365 с объектами недвижимости, заключенного между ООО "Альянс-Сервис" и ООО "Терра"; признании ничтожным договора от 30.01.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:365 с объектами недвижимости, заключенный между ООО "Терра" и Арсеняном В.Ж., а также о прекращении записи о регистрации права собственности Арсеняна В.Ж. на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:365 N 50-50-62/012/2012-142, сделанную в ЕГРП 31.01.2012 (т. 2 л.д. 110 - 113). К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Терра" и Арсенян Вачаган Жоржикович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2012 года исковые требования были удовлетворены (т. 3 л.д. 30 - 41).

Определение апелляционного суда от 19.07.2012 года дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции (т. 4, л.д. 63-65).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 года, решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2012 года отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 6, л.д. 105-113).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация городского поселения Щелково Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители Администрации Щелковского муниципального района Московской области и Арсеняна В.Ж. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2009 года между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Альянс-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 16-1048/09, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 25.12.2009 по 25.12.2012 находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 16.600 кв. м из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:050303:365, для размещения (строительства) многофункционального технического центра по диагностике и обслуживанию автомобилей с магазином автозапчасти, с учетом ограничения в пользовании, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. IV "Солнечный", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора. Соглашением от 07 июня 2011 года стороны по указанному выше договору изменили условие о сроке аренды, установив его с 25.12.2009 по 29.12.2022.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2011 по делу N А41-9782/11, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, возведенный ООО "Альянс-Сервис" на земельном участке с кадастровым номером 50:14:050303:365 объект капитального строительства - здание автосервиса, признан самовольной постройкой и общество обязано его снести.

Вместе с тем, 29 сентября 2011 года между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (продавец) и ООО "Альянс-Сервис" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 2569, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность земельный участок площадью 16.600 кв. м с кадастровым номером 50:14:050303:365, для размещения (строительства) многофункционального технического центра по диагностике и обслуживанию автомобилей с магазином автозапчасти, с учетом ограничений в пользовании, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. IV "Солнечный". Согласно пункту 1.2 договора, на участке находятся два объекта недвижимости (здания-насосные), принадлежащие ООО "Альянс-Сервис" на праве собственности. По акту приема-передачи от 03.10.2011 земельный участок с кадастровым номером 50:14:050303:365 был передан от продавца к покупателю. 13 октября 2011 года за ООО "Альянс-Сервис" было зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.10.2011 N 14/056/2011-231.

17 октября 2011 года между ООО "Альянс-Сервис" (продавец) и ООО "Терра" (покупатель) был заключен договор купли продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить земельный участок площадью 16.600 кв. м с кадастровым номером 50:14:050303:365 и размещенные на нем два нежилых здания: насосные площадью 12,1 кв. м. и 12,2 кв. м. Имущество, являющееся объектом купли-продажи по договору от 17.10.2011, было передано от продавца к покупателю.

30 января 2012 года между ООО "Терра" (продавец) и Арсеняном В.Ж. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить земельный участок площадью 16.600 кв. м с кадастровым номером 50:14:050303:365 и размещенные на нем два нежилых здания: насосные площадью 12,1 кв. м. и 12,2 кв. м. Данное имущество было передано от продавца к покупателю по передаточному акту от 30.01.2012. Согласно выпискам из ЕГРП от 27.03.2012, право собственности на земельный участок площадью 16.600 кв. м с кадастровым номером 50:14:050303:365, а также на здания насосные зарегистрировано за Арсеняном В.Ж. 31.01.2012.

Полагая, что договор купли-продажи от 29.09.2011 N 2569 не соответствует положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а договоры купли-продажи от 17.10.2011 и от 30.01.2012 заключены с нарушением ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего все указанные сделки являются ничтожными, то Администрация городского поселения Щелково обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых отказано, что подтверждается постановлением по делу, с которым в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Так, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом истец должен обосновать, в чем конкретно заключается его заинтересованность в оспаривании сделки и указать какие препятствия создает сделка для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей.

В обоснование своей заинтересованности в оспаривании заключенных между ответчиками договоров от 29.09.2011 N 2569, от 17.10.2011 б/н, от 30.01.2012 б/н Администрация городского поселения Щелково ссылается на то, что эти договоры препятствуют истцу в реализации его прав в сфере планировки и застройки территории поселения. Истец также ссылается на то, что генеральным планом г. Щелково, утвержденным решением Совета Депутатов Щелковского района от 27.04.2004 N 267/50, на земельном участке с кадастровым номером 50:14:050303:365 предусмотрено размещение среднего специального учебного заведения и зеленых насаждений.

Вместе с тем, судом было установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:14:050303:365 был сформирован более чем через 5 лет после утверждения генерального плана г. Щелково с конкретной целью - для размещения (строительства) многофункционального технического центра по диагностике и обслуживанию автомобилей с магазином автозапчасти. При этом градостроительная проработка размещения указанного многофункционального технического центра по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. IV "Солнечный" была согласована Главой городского поселения Щелково, а также управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского поселения Щелково. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, реализуя свои полномочия в области градостроительной деятельности, подтвердил соответствие места размещения многофункционального технического центра документации по планировке территории.

Кроме того, согласно генеральному плану города Щелково, подлинник которого обозревался в судебном заседании арбитражного апелляционного суда 09.10.2012, земельный участок, являющийся предметом спорных договоров, находится в общественно-деловой зоне, включающей участки учреждений обслуживания, административно-хозяйственных, центров деловой и финансовой активности, НИИ и проектных организаций, учреждений среднего и высшего специального образования. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует зоне его размещения.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.10.2012 года представители истца пояснили, что каких-либо программ, направленных на реализацию генерального плана г. Щелково и предусматривающих размещение учебного заведения в указанной выше зоне и именно в тех границах, в которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:14:050303:365, Администрацией городского поселения Щелково не разрабатывалось и не утверждалось (ч. 5 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии с пунктами 2.14 и 2.15 статьи 30 Устава городского поселения Щелково, утверждение генеральных планов поселения, внесение в них изменений и дополнений, а также в подготовленную на основе генеральных планов и иных градостроительных норм документацию по планировке территорий поселения, равно как и утверждение правил землепользования и застройки, внесение в них изменений и дополнений относится к компетенции Совета депутатов поселения, а не к полномочиям администрации.

При указанных обстоятельствах, судом был правомерно отклонен довод Администрации городского поселения Щелково о том, что договоры от 29.09.2011 N 2569, от 17.10.2011 б/н, от 30.01.2012 б/н препятствуют истцу в реализации его прав в сфере планировки и застройки территории поселения, как необоснованный.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что истец не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 50:14:050303:365, поскольку в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такие полномочия принадлежат Администрации Щелковского муниципального района.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключенные между ответчиками договоры от 29.09.2011 N 2569, от 17.10.2011 б/н, от 30.01.2012 б/н не создают для истца каких-либо неблагоприятных последствий, и, следовательно, право на оспаривание этих договоров у Администрации городского поселения Щелково отсутствует, в связи с чем судом было обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании вышеназванных договоров ничтожными сделками.

Кроме того, правомерно было отказано в удовлетворении требования о прекращении записи о регистрации права собственности Арсеняна В.Ж. на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:365, поскольку данное требование не относится ни к одному из предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав, равно как не относится и к способам оспаривания зарегистрированного права собственности, о возможности применения которых разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по делу N А41-45105/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского поселения Щелково Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева Н.Д.Денисова