Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2013 г. N Ф05-14769/12 по делу N А41-21390/2012

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А41-21390/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Барабанщиковой Л. М., Григорьевой И. Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "МКБ-лизинг" - Чугунова Е.И.-доверенность от 09.01.2012 N 01-МКБ/2013,

от истца ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" - не явился,

от ответчика ООО "ТГИ-лизинг" - Ростова Е.В.-доверенность от 05.07.2012,

от третьего лица ООО "Вероника Ипэкс" - не явился,

рассмотрев 21.01.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКБ-лизинг", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 24.08.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ивановой Н.М.,

на постановление от 07.11.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Боровиковой С.В., Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

по иску ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ"

к ООО "ТГИ-лизинг"

о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество

третье лицо: ООО "Вероника Ипэкс"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" (далее по тексту - ОАО "АБ "РОССИЯ", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТГИ-лизинг" Марин" (далее по тексту - ООО "ТГИ-лизинг", ответчик) о взыскании долга по кредитному договору в размере 12 291 300 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 80 598 руб. 71 коп., пени на просроченную ссудную задолженность в сумме 13 433 руб. 11 коп., пени на просроченные проценты в сумме 88 руб. 09 коп., при этом истец просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО "ТГИ-лизинг", а именно: право (требование) на получение лизинговых платежей по договору лизинга N ДЛ/11/ВИ/3 от 25.08.2011, заключенного между ООО "ТГИ-лизинг" и ООО "Вероника Импэкс", а также грузовой тягач седельный (Scania) ПТС 78 УС 650726; грузовой тягач седельный (Scania) ПТС 78 УС 650713; грузовой тягач седельный (Scania) ПТС 78 УС 597464; грузовой тягач седельный (Scania) ПТС 78 УО 403575; грузовой тягач седельный (Scania) ПТС 78УО 403572.

Решением от 24.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции ООО "ТГИ-лизинг" и не участвовавшим в деле лицом - обществом с ограниченной ответственностью "МКБ-лизинг" ( далее по тексту - ООО "МКБ-лизинг").

Постановлением от 07.11.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ТГИ-лизинг" - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе ООО "МКБ-лизинг", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено.

При разрешении спора суды обеих инстанций исходили из того, что между 13.10.2011 между ОАО "АБ "РОССИЯ" (банк) и ООО "ТГИ-лизинг" (заемщик) был заключен кредитный договор N 2.2-1/102/2011, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии в пределах установленного размера - 13 800 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался использовать кредит исключительно в соответствии с его целевым назначением, а также возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Определенные кредитным договором денежные средства заемщику предоставлены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ООО "ТГИ-лизинг" (залогодатель) и ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" (залогодержатель) были подписаны договор залога прав N 2.2-3/342/2011 от 08.11.2011, а также договор залога N 2.2-3/343/2011 от 18.11.2011, по которому предметом залога являлись грузовые тягачи седельные в количестве 5 штук, общая залоговая стоимость которых составляет 7 309 322 руб. 05 коп.

Судами установлено, что по состоянию на 24.04.2012 обязательства заемщика перед ОАО "АБ "РОССИЯ" по договору N 2.2-1/102/2011 составляют 12 385 419 руб. 91 коп., в том числе: основной долг - 12 291 300 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2012 по 24.04.2012 - 80 598 руб. 71 коп., пени на просроченную ссудную задолженности - 13 433 руб. 11 коп., пени на просроченные проценты - 88 руб. 09 коп., при этом доказательств исполнения заемщиком обязательств на дату вынесения решения судом первой инстанции (22.08.2012 оглашена резолютивная часть решения) по кредитному договору суду не представлено, в связи с чем предъявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обращаясь в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой, ООО "МКБ-лизинг" привело доводы о том, что право собственности на грузовые тягачи седельные в количестве 5 штук перешло от ООО "ТГИ-лизинг" к ООО "МКБ-лизинг" по договору купли-продажи имущества с обременением N В/12/ВИ/3 от 20.08.2012.

Суд апелляционной инстанции установил, что акт приема-передачи имущества по указанному договору купли-продажи был подписан между ООО "ТГИ-лизинг" и ООО "МКБ-лизинг" 28.08.2012, то есть после принятия обжалуемого решения.

Ссылаясь на то, что на момент вынесения обжалуемого решения собственником спорного имущества был ответчик, которой не представил суду каких-либо доказательств о намерении погасить задолженность по кредитному договору, в том числе путем продажи заложенного имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятое судом решение не затрагивает прав и обязанностей ООО "МКБ-лизинг", в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "МКБ-лизинг", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МКБ-лизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит привлечь ООО "МКБ-лизинг" к участию в деле в качестве третьего лица, решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований истца либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ООО "МКБ-лизинг" ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, нарушение норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, которые поддержали доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "МКБ-лизинг", в тексте обжалуемых судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства и установив, что на момент вынесения решения не являлось собственником заложенного имущества, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по его апелляционной жалобе, а поэтому в этой части постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Ввиду отсутствия у ООО "МКБ-лизинг" права на обжалование решения и постановления в части оставления решения без изменения, кассационная жалоба ООО "МКБ-лизинг" на эти судебные акты не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А41-21390/12 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "МКБ-лизинг" оставить без изменения.

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "МКБ-лизинг" на решение от 24.08.2012 по делу N А41-21390/12 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по тому же делу в остальной части.

Возвратить ООО "МКБ-лизинг" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.00 коп. за подачу кассационной жалобы.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.М.Барабанщикова И.Ю.Григорьева