Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф05-16144/12 по делу N А40-44049/2012

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-44049/12-152-139

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от "ДЕЗАЙРКЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" Вальнева М.В., доверенность от 21.10.2011,

от Правительства Москвы Важина А.Н., доверенность от 16.01.2013 N 4-47-18/3,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Великан ХХI" Накрайникова О.В., доверенность N 18 от 01.10.2012, Белов доверенность от 18.10.2012,

от Префектуры ЦАО г. Москвы не явился, уведомлен,

от Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Пухлякова О.В. доверенность от 27.12.2012 N 77-33-34/12,

от Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы не явился, уведомлен,

от Департамента экономической политики и развития г. Москвы не явился, уведомлен,

от Малыгина Н.В. не явился, уведомлен,

рассмотрев 31 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу "ДЕЗАЙРКЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД"

на решение от 31 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Семушкиной В.Н.,

на постановление от 23 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-44049/12-152-139

по заявлению Правительства Москвы

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

о признании недействительными решения и предописания.

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Великан ХХI", Префектура ЦАО г. Москвы, Комитет г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Малыгина Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС по Москве, управление) о признании недействительными решения и предписания от 03.11.2011 по делу N 1-15-217/77-11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, компания "ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" (Desired Destiny Limited) (далее - компания) подала кассационную жалобу.

В обоснование своей жалобы компания указывает, что в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ей как собственнику помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, и земельный участок под домом. В связи с чем, судебные акты, которыми в мотивировочной части установлено соблюдение Правительством Москвы процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов, напрямую затрагиваются права компании.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель компании доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить как необоснованные и незаконные. Пояснил, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях, несмотря на то, что он не был привлечен к участию в деле.

Представители Правительства Москвы и общества с ограниченной ответственностью "Великан ХХ!" возражал против доводов жалобы, полагая что судебные акты являются законными и обоснованными.

Остальные лица, привлеченные к участию в деле, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается без участия заинтересованных лиц.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе компании "ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" (Desired Destiny Limited) подлежащим прекращению.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебным актом должны непосредственно затрагиваться права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, в том числе создаваться препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, вынесенные по существу спора, непосредственно прав и законных интересов компании "ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" (Desired Destiny Limited) не затрагивали.

Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу являлась проверка законности решения и предписания от 03.11.2011 по делу N 1-15-217/77-11.

Решением от 03 ноября 2011 года по делу N 1-15-217/77-11 в действиях Правительства Москвы признаны нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в издании распоряжения от 06.11.2008 N 2607-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, 2, 3".

В адрес Правительства Москвы выдано Предписание от 03.11.2011 по делу N 1-15-217/77-11.

В связи с тем, что распоряжение от 06.11.2008 N 2607-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, 2, 3" касалось вопросов реализации инвестиционного проекта обществом с ограниченной ответственностью "Великан ХХI", а жалоба в адрес УФАС по Москве направлялась гражданкой Малыгиной Натальей Владимировной, они обоснованно привлечены в качестве третьих лиц по настоящему делу.

Между тем, оснований в обязательном порядке привлечь к участию в деле компанию "ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" (Desired Destiny Limited) не имелось, так как вне зависимости от результата рассмотрения дела права компании как собственника жилого помещения по спорному адресу не изменяться.

Ввиду признания жилых домов по адресу: ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, 2, аварийными и подлежащими сносу, собственники жилых помещений согласно распоряжению от 24.06.2004 N 1271-РП подлежали переселению, равно как и податель жалобы. Следовательно, фактически никакие права в отношении имущества многоквартирного жилого дома, в том числе, в части использования земельного участка под ним, собственниками не могут и не могли быть реализованы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы, поданной от имени компании "ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" (Desired Destiny Limited), и необходимости прекращения производства по ней.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 151,184,185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил:

Производство по кассационной жалобе ""ДЕЗАЙРКЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" прекратить.

Возвратить "ДЕЗАЙРКЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей, уплаченные по чек-ордеру от 17.12.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец