Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф05-15951/12 по делу N А40-80851/2012

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-80851/12-106-379

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Радищева В.А., дов. от 16.06.2012

рассмотрев 29 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вертолетная компания "Аэросоюз" - заявителя

на решение от 15 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 08 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-80851/12-106-379

по заявлению закрытого акционерного общества "Вертолетная компания "Аэросоюз" (г. Москва, ОГРН 1097746831753) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Вертолетная компания "Аэросоюз" (далее - ЗАО "Вертолетная компания "Аэросоюз", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС России по Свердловской области, административный орган) от 15.05.2012 N 27-АП о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на недоказанность вручения обществу запроса о представлении запрашиваемых сведений.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Административный орган считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном сайте в сети Интернет 21.12.2012.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 15.05.2012 N 27-АП ЗАО "Вертолетная компания "Аэросоюз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 руб. за нарушение обществом требований части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в непредставлении по мотивированному запросу антимонопольного органа в установленный им срок запрашиваемой информации.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что определением УФАС России по Свердловской области от 15.12.2011 у общества на основании части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции были затребованы сведения и документы, а именно: перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ЗАО "Вертолетная компания "Аэросоюз" по форме, установленной приказом ФАС России от 24.11.2008 N 497, письменные пояснения относительно прохождения сертификации по техническому обслуживанию авиационной техники и этапов (порядка) получения статуса дилера RobisonHelicopterCompany (заключение дилерского соглашения). Этим определением установлен срок представления требуемых сведений - до 16.02.2012.

Как установили суды, в указанный срок затребованные документы обществом не представлены. В связи с чем признали доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Суды обсудили ссылку общества на неполучение определения от 15.12.2011 и отклонили как неосновательную. При этом отметили, что запрос, направленный антимонопольным органом заказным письмом N 62002845053210 по адресу ЗАО "Вертолетная компания "Аэросоюз", указанному в ЕГРЮЛ - г. Москва, ул. Солдатская, д. 6, стр. 1, получен обществом 09.01.2012. В подтверждение данного обстоятельства сослались на материалы отслеживания почтовой корреспонденции с официального сайта Почты России и ответ заместителя директора УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" на запрос Управления.

Указание общества на непредставление в материалы дела уведомления о вручении заказной корреспонденции не принимается во внимание. Отсутствие данного уведомления не опровергает вывод судов двух инстанций, поскольку он сделан на основе иных представленных в дело доказательств в совокупности.

Тот факт, что ответ УФПС Свердловской области на запрос антимонопольного органа датирован 15.05.2012, т.е. днем вынесения оспариваемого по делу постановления о привлечении общества к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности постановления. Данное письмо дополнительно подтверждает факт получения обществом определения УФАС России по Свердловской области от 15.12.2011 и его неисполнения в установленный срок.

Довод общества о том, что лицо, получившее письмо с запросом, не является работником общества, не принимается во внимание, поскольку суд кассационной инстанции обстоятельства дела не устанавливает и доказательства не исследует.

Другие доводы жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Суды проверили порядок привлечения к административной ответственности и признали его соблюденным.

В этой части вывода судов двух инстанций кассационная жалоба общества доводов не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года по делу N А40-80851/12-106-379 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вертолетная компания "Аэросоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов