Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф05-14822/12 по делу N А40-18652/2012

г. Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-18652/12-92-175

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" Хлоповских Н.В. по доверенности от 19 марта 2012 года

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Глушенковой И.С. по доверенности от 24 июля 2012 года

рассмотрев 29 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 16 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление от 17 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.

по делу N А40-18652/12-92-175

по заявлению Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании недействительными решения и предписания

третье лицо Айдинидис К.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 октября 2011 года по делу N 05-15/16-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

В качестве третьего лица по делу привлечен Айдинидис К.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "МОЭСК" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО "МОЭСК" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Айдинидис К.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом Айдинидис К.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области поступило обращение Айдинидиса К.А. с жалобой на действия ОАО "МОЭСК" в части ненаправления договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 30 в срок, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

Рассмотрев представленные материалы, Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области установило в действиях ОАО "МОЭСК" факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в результате чего вынесены решение и предписание от 25 октября 2011 года по делу N 05-15/16-11.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, при этом доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к естественно-монопольным видам деятельности отнесены услуги по передаче электрической энергии.

При этом услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют самостоятельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляют самостоятельного товарного рынка. Услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

Услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Таким образом, как правильно указали суды ОАО "МОЭСК" является электросетевой организацией, занимающей доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, а также по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "МОЭСК".

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции наложен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, запрещается препятствование доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о конкуренции, и, в частности, определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При отсутствии сведений и документов, предусмотренных Правилами, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Как следует из материалов дела, исследованных судами, Айдинидис К.А. имеет в собственности нежилое помещение (часть здания) по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 30.

02 августа 2010 года Айдинидис К.А. обратился в ОАО "МОЭСК" с заявкой об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 30. Технологическое присоединение необходимо ему для организации розничной торговли с максимальной единовременной мощностью 15 кВт.

Данная заявка об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети зарегистрирована в ОАО "МОЭСК" 02 августа 2010 года за N И-10-00-918888/102.

ОАО "МОЭСК" 19 ноября 2010 года направило в адрес Айдинидиса К.А. письмо о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 30, возможно осуществить через энергопринимающие устройства третьих лиц. Вследствие изложенного, в целях обеспечения возможности присоединения указанного объекта, ОАО "МОЭСК" просит предоставить согласие балансодержателя энергопринимающего устройства, через которое целесообразно осуществить присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих Айдинидису К.А.

Таким образом, ОАО "МОЭСК" не направило в адрес Айдинидиса К.А. договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 30, к электрическим распределительным сетям в срок, установленный Правилами.

При этом доказательств в обоснование наличия объективных причин уклонения от своевременного направления в адрес Айдинидиса К.А. проекта договора, соответствующего требованиям действующего законодательства, в заявителем не представлено. Обстоятельства, которые препятствовали рассмотрению заявки от 02 августа 2010 года за N И-10-00-918888/102 в установленные сроки, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ОАО "МОЭСК" нарушило 30-дневный срок направления заявителю проекта договора, установленный пунктом 15 Правил, чем ущемило интересы Айдинидиса К.А. в части осуществления своевременного технологического присоединения, что может создать препятствие надлежащему обеспечению энергоснабжения объекта.

В связи с изложенным, оспариваемые решение о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и предписание антимонопольного органа приняты законно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 года по делу N А40-18652/12-92-175 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина