Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф05-15885/12 по делу N А40-64840/2012

г. Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-64840/12-120-610

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА Фактор" Никитина Р.В. по доверенности N 64 от 05 октября 2012 года

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Денисенко С.Д. по доверенности от 09 января 2013 года N 18/2013

рассмотрев 29 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление от 14 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Поповым В.И.

по делу N А40-64840/12-120-610

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА Фактор" (ООО "СИСТЕМА Фактор", ОГРН 1057746454919)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, ОГРН 1097746680822)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИСТЕМА Фактор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по отказу в государственной регистрации договора ипотеки от 20 января 2012 года N 1025/11-ЗН на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, пер. Кисловский Нижний, д. 5, стр. 1, выраженных в письме от 16 марта 2012 года N 18/021/2012-256.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года указанное решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СИСТЕМА Фактор" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Управление Росреестра по Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "СИСТЕМА Фактор" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО "СИСТЕМА Фактор" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Кисловский Нижний, д. 5, стр. 1.

20 января 2012 года между ООО "СИСТЕМА Фактор" и ОАО АКБ "АВАНГАРД" подписан договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 1025/11-311, согласно условиям которого ООО "СИСТЕМА Фактор" в обеспечение исполнения обязательств Заемщика - Компании "ЛАБИНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (единственного участника ООО "СИСТЕМА Фактор") перед ОАО АКБ "АВАНГАРД" по договору об открытии кредитной линии от 03 января 2012 года N 1025/11-ВКЛ - и в связи с ним предоставляет Банку в залог (ипотеку) - указанное нежилое здание площадью 3691.5 кв.м.

20 января 2012 года ООО "СИСТЕМА Фактор" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации указанного договора ипотеки.

Письмом от 17 февраля 2012 года N 18/021/2012-256 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию договора ипотеки до 16 марта 2012 года, в связи с нарушением пункта 5 статьи 185 ГК РФ - представленная в Управление Росреестра по Москве доверенность от 20 декабря 2011 года на имя Шуваева Э.В., действующего от имени ООО "СИСТЕМА Фактор", не содержит оттиска печати.

Кроме того, в письме было указано на наличие информации (письмо Мосгорстройнадзора от 09 ноября 2012 года N 09-1639/10-(2), с просьбой не производить регистрационные действия на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Кисловский Нижний, д. 5, стр. 1.

Согласно заявлению от 28 февраля 2012 года, ООО "СИСТЕМА Фактор" была представлена Управлению Росреестра по Москве вышеназванная доверенность, на которой имелся оттиск печати ООО "СИСТЕМА Фактор".

Управлением Росреестра по Москве в суд были представлены копии материалов регистрационного дела, в которых имеется письмо Мосгорстройнадзора от 05 марта 2012 года N 09-1017/12-(0)-101/02, согласно которому по состоянию на 05 марта 2012 года ранее направленные Мосгорстройнадзором обращения (от 09 ноября 2012 года N 09-1639/10-(2), от 29 февраля 2012 года N 09-1017/12-(0)-101/02) касательного объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, пер. Кисловский Нижний, д. 5, стр. 1 являются не актуальными.

Таким образом, ООО "СИСТЕМА Фактор" устранены обстоятельства, указанные Управлением Росреестра по Москве в письме о приостановлении государственной регистрации от 17 февраля 2012 года N 18/021/2012-256.

Несмотря на указанные обстоятельства, письмом от 16 марта 2012 года N 18/021/2012-256 Управление Росреестра по Москве сообщило ООО "СИСТЕМА Фактор" об отказе в государственной регистрации договора ипотеки на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, пер. Кисловский Нижний, д. 5, стр. 1, в связи с нарушением требований абзаца 1 пункта 2 статьи 9, абзаца 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), поскольку в приложении N 1 к договору ипотеки указано, что площадь здания составляет 3691,5 кв.м, однако по данным ЕГРП, площадь нежилого помещения отличается от указанной; наличием письма Мосгорстройнадзора от 09 ноября 2012 года N 09-1639/10-(2) с просьбой не производить регистрационные действия в отношении здания; не устранением причин, препятствовавших государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации договора; несоответствием площади переданного по договору ипотеки здания его фактической площади; внесением в ЕГРП записи об изменении площади объекта до вынесения отказа в государственной регистрации договора.

Отменяя указанное решение суда первой инстанции, удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9 Закона об ипотеке предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что учитывая, что согласно договору ипотеки предметом является все здание, у ответчика отсутствовали затруднения по идентификации объекта договора, что свидетельствует об отсутствии нарушений абзаца 1 пункта 2 статьи 9 Закона об ипотеке.

При этом суд первой инстанции и ответчик пришли к необоснованному выводу об отличии данных о площади указанного нежилого здания в далее - ЕГРП на момент обращения с заявлением о государственной регистрации и вынесения ответчиком оспариваемого отказа, поскольку в материалах дела отсутствует какая-либо информация, свидетельствующая о внесении в ЕГРП 13 марта 2012 года записи о площади спорного объекта недвижимого имущества в размере 3988,1 кв.м.

Кроме того Свидетельство о государственной регистрации права собственности N 77-АН 697008 было выдано 20 марта 2012 года - после произведенного ответчиком оспариваемого отказа в государственной регистрации (16 марта 2012 года), что свидетельствует об отсутствии на момент отказа несоответствия в площади здания, указанной в договоре ипотеки и ЕГРП.

Также проведение кадастрового учета с целью уточнения площади здания по заявлению ООО "СИСТЕМА Фактор" 23 ноября 2011 года (кадастровый паспорт здания по адресу: г. Москва, пер. Кисловский Нижний, д. 5, стр. 1, изготовленный 23 ноября 2011 года) не свидетельствует о необходимости включения в договор ипотеки фактической площади здания, поскольку государственная регистрация изменений не произведена, а при данных обстоятельствах и возникнет несоответствие между заявленной площадью и указанной в ЕГРП.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки утверждениям суда первой инстанции и ответчика, обоснованно пришел к выводу о том, что действия ответчика по отказу в государственной регистрации договора ипотеки здания незаконны и создают препятствия единственному участнику заявителя - Компании "ЛАБИНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" в заключении и исполнении с ОАО АКБ "АВАНГАРД" договора об открытии кредитной линии от 03 января 2012 года N 1025/11-ВКЛ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2012 года по делу N А40-64840/12-120-610 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина