Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф05-15172/12 по делу N А40-145853/2010

г. Москва

6 февраля 2013 г.

N А40-145853/10-75-622

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

на решение от 22.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Р.А.,

по делу N А40-145853/10-75-622 по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

о взыскании 55 925 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 55 925 руб. 42 коп., из которых 52 864 руб. 08 коп. в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП (по страховому полису ВВВ 0157807932), 3 061 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 237,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 по делу N А40-145853/10-75-622 отказано, апелляционная жалоба ООО "Страховая компания "Согласие" возвращена заявителю.

ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение суда апелляционной инстанции от 24.10.2012 отменить.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2012 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А40-145853/10-75-622 оставлено без изменения.

ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Страховая компания "Согласие" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в котором указало, что он не получал решение суда.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на решение от 22.09.2011, вступившее в законную силу 24.10.2011 (с учетом выходных дней), истек 26.12.2011 (с учетом выходных дней). С кассационной жалобой заявитель обратился 23.01.2013, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы, проставленном на ее тексте, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, поскольку заявитель обратился в суд за пределами шестимесячного срока для подачи ходатайства, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 по делу N А40-145853/10-75-622 подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы, уплаченная при ее подачи государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбюитражный суд Московского округа определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 по делу N А40-145853/10-75-622.

2. Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" из федерального бюджета госпошлу в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.03.2012 N 22841.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Дунаева