Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф05-15535/12 по делу N А40-41893/2012

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-41893/12-91-235

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Коротыгиной Н. В., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Волкова А.В. дов. 29.12.2011,

от ответчика (заинтересованного лица) Артеменков П.А. дов. от 09.08.2012 N 05-24/019602,

рассмотрев 07 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ 29 по г. Москве

на решение от 17 июля 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 24 сентября 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО "ТЕКС"

о признании незаконным бездействия и обязании возвратить денежные средства

к ИФНС РФ 29 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕКС" (далее - общество, заявитель) (ОГРН 1097746372800) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) по зачету денежных средств в сумме 137 503 рублей 50 копеек, из которых 136 666 рублей - налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, пени за просрочку платежа в размере 837 рублей 50 копеек; об обязании возвратить обществу в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, денежных средств в сумме 137 503 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей жалобы инспекция ссылается на законность произведенного зачета и отсутствие обязанности по возврату сумм НДС.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговых органов поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и приобщенном к материалам дела отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.03.2012 от инспекции заявителю поступило извещение о принятом налоговым органом решении о зачете, из которого следует, что на основании решения налогового органа проведен зачет на сумму 136 666 рублей на налог на добавленную стоимость, а также пени на сумму 837 рублей 50 копеек за счет налога на прибыль.

Основанием для проведения зачета послужили выводы инспекции о неисполнении обществом обязанности по уплате налогов бюджет, в связи с непоступлением в бюджет денежных средств в размере 137 503 рублей 50 копеек, перечисленных по платежными поручениями от 09.11.2011 N N 480 (в размере 68 336 рублей) и 481 (в размере 68 335 рублей) для уплаты НДС за 3 квартал 2011 года через КБ "Нацпромбанк", который на тот момент уже был лишен возможности осуществлять большинство банковских операций и сделок в связи с принятием структурным подразделением Банка России решения о направлении ходатайства об отзыве лицензии.

Посчитав действия инспекции по проведению зачета денежных средств в сумме 137 503 рублей 50 копеек незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что проведение инспекцией зачета сумм НДС в размере 136 666 рублей и пени в размере 837 рублей 50 копеек является неправомерным, НДС в размере 136 671 рубль считается уплаченным в бюджет.

Суды, установив, что денежная сумма в счет оплаты НДС за 3 квартал 2011 года в размере 136 671 рубль была списана 09.11.2011 с единственного открытого в КБ "Нацпромбанк" расчетного счета заявителя, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обязанность по уплате налога обществом исполнена.

При этом в части суммы НДС в размере 68 336 рублей факт исполненной обязанности установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного судом города Москвы от 19.03.2012 по делу N А40-13585/12-20-68 о признании незаконным требования инспекции N 144065 об уплате НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 68 336 рублей и пени в сумме 48 рублей 26 копеек, а в отношении суммы 68 335 рублей требование об уплате задолженности налоговым органом не выставлялось, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что проведение инспекцией зачета сумм НДС является неправомерным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что, уплачивая 09.11.2011 налог через КБ "Нацпромбанк", заявитель должен был знать о том, что кредитная организация лишена возможности осуществлять большинство банковских операций, а также о том, что заявитель имел возможность осуществить платеж через ОАО "Альфа-Банк", в котором на момент платежа у заявителя был открыт расчетный счет, были предметом рассмотрения судов и отклонены как недоказанные.

При этом судами учтено, что налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П). Кроме того, налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать, с какого расчетного счета перечислять денежные средства в бюджетную систему. Каких-либо ограничений указанного права законодательство о налогах и сборах не содержит. Однако, общество не могло оплатить НДС с расчетного счета в ОАО "Альфа банк", поскольку счет открыт 16.11.2011, и момент совершения платежей (09.11.2011) общество имело только один счет в КБ "Нацпромбанк".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года по делу N А40-41893/12-91-235 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Н.В.Коротыгина С.И.Тетёркина