Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф05-15213/12 по делу N А40-129754/2011

г. Москва

7 февраля 2013 г.

Дело N А40-129754/11-51-1172

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Чучуновой Н.С., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от Департамента торговли и услуг города Москвы - Литвинова Ю.А. - доверен. от 28.02.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании 31.01.2013

кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение от 19 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой Т.В.,

на постановление от 25 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Верстовой М.Е., Трубицыным А.И.,

по иску Департамента торговли и услуг г. Москвы

(ОГРН 1117746024076,125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 19, стр. 2)

к ОАО "Оптовые продовольственные рынки Москвы"

(ОГРН 1027739023069, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 10, стр. 1)

об истребовании исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к открытому акционерному обществу "Оптовые продовольственные рынки Москвы" об истребовании из незаконного владения исключительных прав на Автоматизированную систему мониторинга товародвижения оптового продовольственного рынка города Москвы (АСМТ ОПР) (поставленные на баланс ответчика под инвентарным номером N 00000001) и передаче указанных исключительных прав Департаменту торговли и услуг города Москвы (как правопреемнику Департамента продовольственных ресурсов города Москвы - органу исполнительной власти, уполномоченному действовать от имени города Москвы) по остаточной балансовой стоимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-129754/11-51-1172 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, в том числе ошибочные выводы судов об отсутствии доказательств сдачи-приемки результатов работ, а также неправильное применение норм материального права, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А40-129754/11-51-1172 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, что между сторонами заключен государственный контракт N ГК-01/05 от 04.07.2005 на выполнение работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной системы мониторинга товародвижения оптового продовольственного рынка города Москвы.

В соответствии с концепцией развития информационно-аналитической системы оптового продовольственного рынка города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24.05.2005 N 346-ПП "О мерах по развитию оптовой торговли продовольствием в городе Москве на 2005-2007 годы", в целях программного обеспечения и материально-технического оснащения информационно-аналитической системы оптового продовольственного рынка Москвы (ИАС ОПР), ответчик (исполнитель) обязался поэтапно выполнить работу по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной системы мониторинга товародвижения оптового продовольственного рынка города Москвы согласно календарному плану (приложение N 1), а истец (департамент) - принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с п. 6.3 государственного контракта в случае, если в процессе выполнения работ по настоящему контракту будет создана интеллектуальная собственность, исключительное право на нее будет принадлежать городу Москве в лице уполномоченного органа, который произведет регистрацию интеллектуального права в установленном законом порядке.

В силу ч.3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

По смыслу и содержанию пункта 7 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности может быть осуществлена по желанию правообладателя.

Согласно пункту 38.1 Постановления Пленума ВС РФ N 5 и ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 года " О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

При этом в силу пункта 7 статьи 1232 ГК РФ это правило применяется и к зарегистрированному по желанию результату интеллектуальной деятельности (в частности, к программам для ЭВМ и базам данных), если Кодексом не установлено иное.

При завершении работ по отдельным этапам исполнитель представляет департаменту отчеты и документацию, установленную календарным планом, и акт приема-сдачи работ. Департамент в течение 5 календарных дней со дня получения отчетной документации и акта приема-сдачи работ по этапам работ по контракту направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. По завершении работ по контракту в целом исполнитель не позже чем за 20 дней уведомляет департамент о готовности к сдаче работ по контракту. Департамент в 10-дневный срок назначает состав комиссии и срок проведения приемки завершенных работ по контракту и уведомляет исполнителя и членов комиссии. Исполнитель в 5-дневный срок по окончании работы приемочной комиссии представляет департаменту полный комплект документации с обобщенным окончательным отчетом по предмету контракта, подписанный членами комиссии акт приемки результатов работ (п.п.4.4, 4.5, 4.7 контракта).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства сдачи-приемки работ в соответствии с п. 4.7 вышеназванного контракта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А40-129754/11-51-1172 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Чучунова В.К. Тихонова