Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф05-15149/12 по делу N А40-24859/2012

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-24859/12-27-226

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Нечаева С.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Гарьковый Ю.П., дов. от 14.01.2013, Романов П.А., дов. от 14.01.2013

от ответчика - Сапончик Т.М., дов. от 17.12.2012, Симбирев А.Н., дов. от 17.12.2012

от третьих лиц - Сагитова Э.Х., дов. от 28.11.2012

рассмотрев 06 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 25 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.

по иску ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова"

к ОАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

третьи лица: ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

о взыскании 21 927 714 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный институт авиационного моторостроения им. П.И. Баранова" (далее - истец, ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Мосэнергосбыт") о взыскании 21 927 714 рублей 70 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25 сентября 2012 года принят отказ ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" от исковых требований в размере 56 899 рублей 70 копеек, решение суда первой инстанции отменено, с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" взыскано 21 870 815 рублей неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО "Мосэнергосбыт" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом апелляционной инстанции применен закон, не подлежащий применению (ст.1102 ГК РФ); выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, поскольку полученная от истца по договору энергоснабжения оплата, рассчитана на основании цен (тарифов) определенных в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица - ОАО "МОЭСК"- поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, что 20.11.2008 между истцом и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 95000413, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Точками поставки являются ВЛ 220 кВ Пахра - Мячково 1 и ВЛ 220 кВ Пахра - Мячково 2. В соответствии с пунктом 4.1.1. договора МЭС обязался урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки, в интересах абонента.

В 2009 году МЭС поставлял электроэнергию истцу как для собственных нужд последнего, так и в интересах других абонентов, по отношению к которым истец являлся сетевой организацией. В счета на оплату ответчик включал услуги по передаче электрической энергии, которые истцом оплачены в полном объеме.

При этом ответчик отношения с сетевой организацией - ОАО "ФСК ЕЭС", к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства истца, не урегулировал, договор оказания услуг по передаче электрической энергии относительно указанных в договоре энергоснабжения от 20.11.2008 точек поставки не заключил.

Истец оказанные услуги по передаче электрической энергии сетевой организации также не оплачивал, что подтверждается судебными актами по делу N А40-95717/11-79-825 по иску ОАО "ФСК ЕЭС" к ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова".

Изложенные выше фактические обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Истец полагает, что суммы, уплаченные им ответчику за передачу электрической энергии, являются неосновательным обогащением последнего.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавшими в спорный период (далее - Основные положения), для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Таким образом, гарантирующий поставщик вправе получать плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии при условии заключения договора с сетевой организацией.

Судом установлено, в 2009 году ответчик не выполнил условия пункта 6 Основных положений, не исполнил обязательство по договору об урегулировании отношений с сетевой организацией в отношении точек присоединения энергопринимающих устройств истца, поэтому истцом правомерно заявлены настоящие исковые требования.

Апелляционным судом установлено, что размер заявленного требования рассчитан истцом исходя из данных, содержащихся в счетах на оплату, выставленных ответчиком в спорном периоде. В названных счетах ответчик выделял отдельной стройкой стоимость услуг, включенных в конечную цену за электроэнергию, указывал примененный тариф. В расчете иска истец исключил из примененного ответчиком тарифа сбытовую надбавку, а в судебном заседании апелляционной инстанции путем частичного отказа от иска исключил стоимость услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям (услуги коммерческого оператора, услуги ЗАО "ЦФР").

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению с учетом невозможности двукратной оплаты одних и тех же оказанных услуг, а также с учетом того, что истец оплатил собственную задолженность ОАО "ФСК ЕЭС" по платежному поручению от 02.07.2012 N 2599.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции применен закон, не подлежащий применению (ст.1102 ГК РФ), несостоятелен, поскольку материалами дела установлено, что "ОАО "Мосэнергосбыт", получив от истца оплату услуг по передаче электроэнергии в сумме 21 870 815 руб., не рассчиталось с сетевыми компаниями, то есть неосновательно сберегло денежные средства. В свою очередь истец во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 по делу N А40-95717/2011 перечислил ОАО "ФСК ЕЭС" 53 214 940 руб. 32 коп. в счет оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по делу N А40-24859/12-27-226 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев А.А. Малюшин