Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф05-4515/12 по делу N А40-26058/2011

город Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-26058/11-131-237

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

от Компании Кларинда Лимитед: представитель не явился;

рассмотрев 31 января 2013 года в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу Компании Кларинда Лимитед на определение от 30 ноября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Зверевой Е.А., по кассационной жалобе Компании Кларинда Лимитед, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление от 19 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Крыловой А.Н., по делу N А40-26058/11-131-237

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эс энд Кей Вертикаль МСК"

о взыскании денежных средств

к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" (ОГРН: 1047719020205),

третьи лица: закрытое акционерное общество "Петушинский металлический завод", общество с ограниченной ответственностью "Ю-Питер", Халатов А.О.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эс энд Кей Вертикаль МСК" (далее - ООО "Юридическая фирма "Эс энд Кей Вертикаль МСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" (далее - ЗАО "ТПГ "ТЕРНА") о взыскании 6.096.552,22 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года решение суда первой инстанции от 07.11.2011 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2012 года постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2012 оставлено без изменения.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Московского округа обратилась Компания Кларинда Лимитед с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2012 года кассационная жалоба Компании Кларинда Лимитед была возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что кассационная жалоба, поступившая в суд кассационной инстанции 27.11.2012 на указанный судебный акт, подана 20.11.2012 с пропуском срока установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме проверены при рассмотрении кассационной жалобы ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" (ответчика), поданной на тот же акт, и постановление суда кассационной инстанции от 25.06.2012 оставлен без изменения.

Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, Компанией Кларинда Лимитед подана жалоба в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая считает, что Федеральным арбитражным судом Московского округа при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права ввиду неправильного применения закона, в связи с чем заявитель жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2012 и принять ранее поданную кассационную жалобу к производству.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Проверив законность вынесенного по делу определения суда кассационной инстанции, правильность применения норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 оставлено без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 19.10.2012 отказал в передаче дела N А40-26058/11-131-237 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012.

Таким образом, законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, которое обжаловалось Компанией Кларинда Лимитед, уже было проверено по кассационной жалобе ответчика по делу.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу Компании Кларинда Лимитед, обоснованно сослался на отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, предусматривающей возможность повторного обжалования тех же судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежала рассмотрению по существу.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2012 не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2012 года по делу N А40-26058/11-131-237 оставить без изменения, жалобу Компании Кларинда Лимитед - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский