Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф05-14793/11 по делу N А40-2630/2011

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-2630/11-131-24

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Дунаевой Н. Ю., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Филатов Е.П. - по доверенности от 28.01.2013,

от ответчика - Хаустов И.А. - по доверенности N 48 от 18.07.2012,

от третьих лиц - не явились,

рассмотрев 7 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "СИСТЕМА Фактор"

на определение от 31 июля 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 26 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семиникиной О.Н., Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,

по иску ООО "Телеком Инфо Проект"

о взыскании задолженности

к ООО "СИСТЕМА Фактор",

третьи лица - Сыч И.В., ОАО "Московская сотовая связь"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 по делу N А40-2630/11-131-24 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Телеком Инфо Проект" (далее - ООО "Телеком Инфо Проект") к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА Фактор" (далее - ООО "СИСТЕМА Фактор"), с ООО "СИСТЕМА Фактор" в пользу ООО "Телеком Инфо Проект" взыскано 6 498 781, 02 руб. долга и 53 985,20 руб. расходов по государственной пошлине.

ООО "Телеком Инфо Проект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "СИСТЕМА Фактор" судебных расходов в размере 215 000 руб., с учетом принятого судом частичного отказа от взыскания расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-2630/11-131-24, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СИСТЕМА Фактор", которое полагает, что суды неправильно установили разумные пределы взыскиваемой суммы, при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

От ООО "Телеком Инфо Проект", ОАО "Московская сотовая связь", Сыча И.В. отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции третьи лица не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СИСТЕМА Фактор" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Телеком Инфо Проект" возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в обоснование размера понесенных судебных расходов судам были представлены договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде N 01/11-СТИ от 25.01.2011, акт сверки по состоянию на 06.04.2012, акт к договору N 01/11-СТИ от 16.05.2011, акт к договору N 01/11-СТИ от 11.08.2011, акт к договору N 01/11- СТИ от 21.10.2011, акт к договору от 21.11.2011, акт к договору N 01/11-СТИ от 03.02.2012, акт к договору N 01/11-СТИ от 13.02.2012, платежные поручения N 361 от 04.04.2012, N 182 от 09.02.2012, N 1469 от 22.11.2011, N 1438 от 16.11.2011, N 1088 от 31.08.2011, N 776 от 24.06.2011, N 766 от 17.06.2011, договор N 01/11-САГ от 24.01.2011.

Исследовав представленные доказательства и признав их достаточными, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности и разумности заявленной суммы судебных расходов, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний и времени, затраченного представителем истца на подготовку материалов дела и подготовку искового заявления.

Доводы заявителя о том, что оказанные истцу юридические услуги носят абстрактный характер, документально не подтверждены и не относятся к судебным расходам по рассматриваемому делу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о соответствии взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя разумным пределам сделаны при правильном применении норм процессуального права, с учетом правовых позиций, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года по делу N А40-2630/11-131-24, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Русакова