Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф05-1556/13 по делу N А40-55963/2012

г. Москва

14 февраля 2013 г.

N А40-55963/12-120-534

Судья Буянова Н.В., действующая на основании взаимозаменяемости судьи Егоровой Т.А., в соотвесттвии со ст. 18 АПК РФ,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве Нечепуренко Е.М.

на постановление от 12 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Страховое общество "АСТО Гарантия" Гусева В.В. к Судебному приставу-исполнителю Пресненского РОСП УФССП России по Москве Нечепуренко Е.М. о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, третье лицо ООО "РОЛИТЭКС",

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства Судебный пристав-исполнитель сослался на получение им копии постановления от 12 ноября 2012 года лишь 28 ноября 2012 года.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 названной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кассационная жалоба на постановление от 12 ноября 2012 года по настоящему делу подана заявителем согласно штампу Арбитражного суда города Москвы 28 января 2013 года, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока ее подачи, истекшего с учетом статей 113, 114 АПК РФ 12 января 2013 года.

Копия постановления от 12 ноября 2012 года получена судебным приставом-исполнителем 28 ноября 2012 года, как указывает сам судебный пристав-исполнитель.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемый судебный акт опубликован 12 ноября 2012 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Кроме того, представитель судебного пристава-исполнителя присутствовал в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем он располагал информации о результатах рассмотрения дела.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. Заявителем не представлены доказательства существования каких-либо объективно не зависящих от подателя жалобы обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы в период с 28 ноября 2012 года по 12 января 2013 года.

Из указанных обстоятельств следует, что судебный пристав-исполнитель располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, после получения копии постановления апелляционного суда, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для признания уважительными причин пропуска процессуального срока, указанных в ходатайстве, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве Нечепуренко Е.М. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Н.В.Буянова