Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф05-1633/13 по делу N А40-54070/2012

город Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-54070/12-11-505

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - Территориального управления Росимущества в городе Москве на решение от 31 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Давыдовой О.В., и постановление от 26 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Трубицыным А.И., по делу N А40-54070/12-11-505 по иску Территориального управления Росимущества в городе Москве (ОГРН 1097746349585) к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Маяк-Недвижимость" под управлением ООО "Маяк Эстрейт-Менеджмент" (ОГРН 1057749094314) о признании права собственности и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Управление Росреестра по Москве; Главное Управление МЧС России по городу Москве,

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 08 февраля 2013 года поступила кассационная жалоба ТУ Росимущества в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по делу N А40-54070/12-11-505, поданная в арбитражный суд первой инстанции 05 февраля 2013 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ТУ Росимущества в городе Москве обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что постановление от 26 ноября 2012 года было получено заявителем 07 декабря 2012 года.

Рассмотрев названное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции находит его, не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции, как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года истек 28 января 2013 года с учетом выходных дней.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, отсутствуют основания для восстановления заявителю кассационной жалобы пропущенного срока на кассационное обжалование вышеназванных решения и постановления, а упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в городе Москве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве (вместе с приложенными документами), - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 24 л, в том числе 3 почтовые квитанции.

Судья

В.В. Кобылянский