Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф05-14726/11 по делу N А40-170829/2009

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-170829/09-109-849

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истцов - 1. ТУ Росимущества в г. Москве - Райская М.В., доверенность N Д-756 от 04.09.2012 года; 2. ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" - Ситнина Е.В., доверенность N 1 от 18.01.12;

от ответчиков - 1. ООО "Зеленые холмы" - Кот С.В., доверенность N 46/12 от 30.04.2012 года; Голов Е.Н. и Рудов М.Ю. - единая доверенность N 62/12 от 16.11.2012 года;

от остальных лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 13 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Зеленые холмы" на решение от 09 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гречишкиным А.А., на постановление от 12 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В.Р., Верстовой М.Е., Солоповой А.А., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленые холмы", индивидуальному предпринимателю Пятаковой Лидии Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТГАРДЕН.РУ", обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Альфа Транс", обществу с ограниченной ответственностью "Виктори" о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Федеральное казенное предприятие "5113 Центральная торгово-закупочная база", Департамент земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества по г. Москве (истец) обратилось с исковым заявлением к ЗАО "Спецнефтемонтажный трест "Двигательмонтаж" о признании права собственности Российской Федерации на нежилые здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, д. 2К, стр. 1, стр. 2, стр. 3 (г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 45). К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: 1) Управление Росреестра по г. Москве, 2) ФГУ НП "Лосиный остров", 3) "5113 Центральная торгово-закупочная база", 4) ООО "Зеленые Холмы", 5) Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 года в порядке п. 4 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено ходатайство ФГУ НП "Лосиный остров" о вступлении в дело в качестве истца, поскольку последний имеет имущественные притязания на спорный объект права.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 года и от 02.05.2012 в порядке п. 5 ст. 46 АПК РФ были удовлетворены ходатайства ФГУ НП "Лосиный остров" о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО "ЭЛИТЕНГАРДЕН РУ", ИП Пятакову Лидию Ивановну, ООО "ТЭК "Альфа Транс", ООО "Виктори", основанные на п. 32 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, ибо данные стороны осуществляют временное владение спорным имуществом.

В судебном заседании от 12.01.2011 года представитель ФГУ НП "Лосиный остров" заявил ходатайство об уточнении исковых требований, где помимо указанных в исковом заявлении помещений просит суд: истребовать из чужого незаконного владения недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва Вешних вод, вл. 2К, стр. 4, стр. 5, а также земельный участок площадью 11.410,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вешних вод, вл. 2К, стр. 1, 2, 3, 4, 5, согласно Плану границ национального парка "Лосиный остров"; признать право оперативного управления ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешних вод, вл. 2К, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, а также право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 11.410,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вешних вод, вл. 2К, стр. 1, 2, 3, 4, 5, согласно Плану границ национального парка "Лосиный остров". Суд, рассмотрев данное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения в части требований о признании прав на земельные участки, поскольку меняются предмет и основание иска, что недопустимо в соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части ходатайство удовлетворил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2011 г. в порядке п. 5 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено ходатайство ООО "Зеленые холмы" о прекращении производства в отношении ЗАО "Спецнефтемонтажный трест "Двигательмонтаж" в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года Арбитражного суда города Москвы было прекращено производство по иску ТУ Росимущества в городе Москве в части истребования имущества из незаконного владения ЗАО "Спецнефтемонтажный трест "Двигательмонтаж". Кроме того, суд отказал в удовлетворении остальной части исковых требований ТУ Росимущества в городе Москве и в удовлетворении исковых требований ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" в полном объеме.

Постановлением от 30 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 20 июня 2011 года Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 года вышеназванные решение и постановление были отменены, а дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ФГБУ НП "Лосиный остров" было подало заявление, в котором заявитель просил истребовать недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, ул. Вешних Вод, вл. 2К, стр. 1, 2, 3, 4, 5, а также признать за ФГБУ НП "Лосиный остров" право оперативного управления на указанное имущество, а Росимущество отказалось от требования о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты, и также просит истребовать из чужого незаконного владения нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Вешних Вод, вл. 2К, стр. 1, 2, 3, 4, 5.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года было прекращено производство в части требования Росимущества о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешних вод, вл. 2К, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5. Также судом было истребовано из чужого незаконного владения ООО "Зеленые холмы", ИП Пятаковой Лидии Ивановны, ООО "ЭЛИТЕГАРДЕН.РУ", ООО "ТЭК "Альфа Транс", ООО "Виктори" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешних вод, вл. 2К, стр. 1 (условный номер объекта: 77-77-02/059/2005-165) общей площадью 568 кв.м., стр. 2 (условный номер объекта: 77-77-02/059/2005-166) общей площадью 588,4 кв.м., стр. 3 (условный номер объекта: 77-77-02/059/2005-167) общей площадью 575,5 кв.м., стр. 4 (условный номер объекта: 248355) общей площадью 224, 1 кв.м., стр. 5 (условный номер объекта: 248383) общей площадью 15,8 кв.м. и признано право оперативного управления ФГБУ НП "Лосиный остров" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешних вод, вл. 2К, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2012 года в части признания права оперативного управления ФГБУ НП "Лосиный остров" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешних вод, вл. 2К, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5 было отменено и в признании права оперативного управления ФГБУ НП "Лосиный остров" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешних вод, вл. 2К, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, было отказано. В части прекращения производства по делу по требованию Росимущества о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешних вод, вл. 2К, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, а также истребования из чужого незаконного владения ООО "Зеленые холмы", ИП Пятаковой Лидии Ивановны, ООО "ЭЛИТЕГАРДЕН.РУ", ООО "ТЭК "Альфа Транс", ООО "Виктори" недвижимого имущество, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вешних вод, вл. 2К, стр. 1 (условный номер объекта: 77-77-02/059/2005-165) общей площадью 568 кв.м., стр. 2 (условный номер объекта: 77-77-02/059/2005-166) общей площадью 588,4 кв.м., стр. 3 (условный номер объекта: 77-77-02/059/2005-167) общей площадью 575,5 кв.м., стр. 4 (условный номер объекта: 248355) общей площадью 224,1 кв.м., стр. 5 (условный номер объекта: 248383) общей площадью 15,8 кв.м. решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2012 года по делу было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Зеленые холмы" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое решение и постановление отменить и принять новое решение о полном отказе в заявленных требованиях. В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представители истцов против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, производственно-складские здания и строения, входящие в состав базы треста "Двигательмонтаж" по ул. Лосиноостровская, вл. 45 в г. Москве, были приняты в эксплуатацию рабочей комиссией, назначенной приказом по тресту "Двигательмонтаж" Минмонтажспецстроя СССР от 18.04.1979 г., актом от 25.05.1979 г., утвержденным 28.05.1979 г. заместителем Министра Минмонтажспецстроя СССР. Приказом Минмонтажспецстроя СССР от 02.07.1988 г. N 182 трест "Двигательмонтаж" был преобразован в Специализированное объединение "Нефтемонтаж". В соответствии с уставом, утвержденным Минмонтажспецстроем СССР 02.09.1988 г. и зарегистрированным Бауманским районным Советом народных депутатов 16.09.1988 г. за рег. N 1320, Специализированное объединение "Нефтемонтаж" являлось государственным предприятием. Постановлением Совета Министров СССР от 31.08.1989 г. N 703 "О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров" Совету Министров РСФСР, Мосгорисполкому, Мособлисполкому, министерствам и ведомствам предписывалось обеспечить в 1989 - 1991 годах вывод расположенных на территории Государственного природного национального парка "Лосиный остров" подведомственных предприятий и организаций, в состав которых были включены и 1 и 2 управления "Двигательмонтаж" объединения "Нефтемонтаж" Минмонтажспецстроя СССР. Во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 31.08.1989 г. N 703 "О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров" 1 ММУ "Двигательмонтаж" Специализированного объединения "Нефтемонтаж" передало Государственному природному национальному парку "Лосиный остров" по акту от 16.10.1989 г. здания и сооружения производственной базы 1, 2 ММУ, расположенной по улице Лосиноостровская, владение 45.

Как правомерно указано судом, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридическими действиями при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Принимая обжалуемые акты, судом было установлен факт возникновения у Государственного природного национального парка "Лосиный остров" (правопредшественник ФГБУ НП "Лосиный остров") права оперативного управления с 16.10.1989 г. (ст. 93-1 ГК РСФСР), что подтверждается актом от 16.10.1989 г. с оригиналами Приложения N 1.

Приказом Специализированного объединения "Нефтемонтаж" (государственное предприятие) от 22.08.1990 г. N 97-1 "Об организации хозрасчетного предприятия специализированное объединение "Нефтемонтаж" было оформлено решение об участии в организации и создании хозрасчетного объединения арендных коллективов, входящих в систему объединений "Нефтемонтаж". Приказом Специализированного объединения "Нефтемонтаж" (государственное предприятие) от 06.09.1990 г. N 100-02 "О дополнительных мерах по организации хозрасчетного предприятия "Специализированное объединение "Нефтемонтаж" был утвержден устав образованного хозрасчетного предприятия специализированное объединение "Нефтемонтаж" и предусмотрена передача этому предприятию имущества и денежных средств в соответствии с учредительным договором от 05.09.1990 г. б/н.

В соответствии с протоколом собрания учредителей от 05.09.1990 г. N 1 хозрасчетное предприятие Специализированное объединение "Нефтемонтаж" было учреждено на общественных началах и одним из его учредителей выступило государственное предприятие Специализированное объединение "Нефтемонтаж". При этом в уставе хозрасчетного предприятия Специализированное объединение "Нефтемонтаж", зарегистрированного Бауманским райсоветом г. Москвы 19.12.1990 г. рег. N 1145, указано, что вновь созданное объединение является правопреемником имущества (основных и оборотных средств) треста "Двигательмонтаж" Минмонтажспецстроя СССР, переданных в уставный фонд (пункт 1.3).

Между тем, уже не владея спорным недвижимым имуществом, государственное предприятие Специализированное объединение "Нефтемонтаж" по актам приемки-передачи основных средств от 14.09.1990 г. N 17, 18, 19 и 19-1 передало хозрасчетному предприятию Специализированное объединение "Нефтемонтаж" здания и строения производственно-складской базы, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 45.

Таким образом, судом в обжалуемых актах правомерно был отклонен довод ответчика о том, что имущество выбыло по воле собственника, как не нашедший своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г.). Согласно с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что из владения ФГУ НП "Лосиный остров" спорное имущество выбыло в ноябре 2007 г. - январе 2008 г., а не в 1989 году, поскольку данный факт подтверждается материалами дела, в частности договорами ФГУ НП "Лосиный остров" с МООСВК "Казачьи Традиции" на охрану спорных объектов, счета на оплату, платежные поручения (т. 13 л.д. 1-37). В договорах указано, что заказчик (ФГУ НП "Лосиный остров") передает исполнителю под охрану объект, который поименован как "Бывшее здание Двигательмонтажа", а также государственным контрактом N 7 от 12.11.2007 на выполнение работ по технической инвентаризации, заключенный между ФГУ НП "Лосиный остров" и ФГУП "Ростехинвентаризация" (т. 1 3 л.д. 57-61) с доказательствами его выполнения (т. 13 л.д. 68-112), которые косвенно свидетельствуют о том, что в ноябре 2007 г. Национальный парк осуществлял владение спорными объектами, в противном случае Ростехинвентаризация не смогла осуществить работы по инвентаризации, поскольку не имела бы к ним доступа. С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности, на дату обращения с иском, пропущен не был.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что утрата владения произошла только в ноябре 2007 г. - январе 2008 г., а не одновременно с внесением в ЕГРП записи о предыдущем собственнике (ЗАО "Спецнефтемонтажный трест "Двигательмонтаж", ноябрь 2005 г.) в отношении виндикационного иска срок исковой давности следует исчислять с момента лишения владения ФГУ НП "Лосиный остров" спорной недвижимостью. Кроме того, в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования ФГБУ НП "Лосиный остров" о признании права оперативного управления, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права может обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества.

Учитывая, что ФГБУ НП "Лосиный остров" спорной недвижимостью не владеет, его права могут быть защищены только посредством предъявления виндикационного иска, который и был удовлетворен судом.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 12 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-170829/09-109-849 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Зеленые холмы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кобылянский