Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-5731/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право оперативного управления - сроки исковой давности - неопределенный круг лиц - частная собственность - незаконное владение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-5731/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зеленые холмы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-170829/09-109-849, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 удовлетворен иск территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - управление), Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленые холмы" (далее - общество), индивидуальному предпринимателю Пятаковой Лидии Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТГАРДЕН.РУ", обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Альфа Транс", обществу с ограниченной ответственностью "Виктори" об истребовании из незаконного владения ответчиков недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вешних вод, вл. 2К, стр. 1, 2, 3, 4, 5; признании права оперативного управления учреждения на названное недвижимое имущество. Производство по делу в части требования управления о признании права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 решение суда первой инстанции в части признания права оперативного управления учреждения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешних вод, вл. 2К, стр. 1, 2, 3, 4, 5 отменено, в признании права оперативного управления учреждения на указанное недвижимое имущество отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 постановление суда апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права о сроке исковой давности.

Общество полагает, что управлением пропущен срок исковой давности, течение которого в рассматриваемом случае следует исчислять с 2005 года.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, связанные с преобразованием треста "Двигательмонтаж" Минмонтажспецстроя СССР, суды пришли к выводу о том, что при оформлении документов о передаче спорного имущества в частную собственность был нарушен порядок, установленный действовавшим Положением о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 N 940.

В этой связи суды признали, что выбытие имущества из государственной собственности в частную не соответствовало законодательству и произошло помимо воли собственника.

Отклоняя заявление общества о применении срока исковой давности, суды указали, что спорное имущество выбыло из владения учреждения в ноябре 2007 года - январе 2008 года, в связи с чем на дату обращения с иском (21.12.2009) срок исковой давности не пропущен.

Доводы общества об ином моменте начала течения срока исковой давности не опровергают обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку выводов суда, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-170829/09-109-849, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 по тому же делу.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Зеленые холмы" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-170829/09-109-849, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 оставить без удовлетворения.

2. В передаче дела N А40-170829/09-109-849 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш