Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф05-3329/12 по делу N А40-65794/2011

г. Москва

15 февраля 2013 г.

Дело N А40-65794/11-121-537

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Новоселова А.Л., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Самойлов М.Н., дов. от 01.06.2012 N 01/06/12-2

от ответчика - Иванушкина И.Ю., дов. от 17.12.2012

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 24 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиной С.О.

и постановление от 08 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Далан-Строй" (Москва, ОГРН 1027739235237)

к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН 1057746557329)

третье лицо: открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Далан-Строй" (далее - ООО "Далан-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании 10 483 990 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 1 622 580 руб. 21 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2008 по 20.06.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 372 941 руб. 20 коп. суммы неосновательного обогащения, 517 635 руб. 72 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2012 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты по 16.08.2012 в сумме 2 613 364 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2012 года с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "Далан-Строй" взыскано 10 483 990 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 2 613 364 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.12.2006 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС, энергоснабжающая организация) и ООО "Далан-Строй" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 60010604, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1. договора).

Передача электрической энергии от энероснабжающей организации на энергопринимающее оборудование абонента осуществляется через оборудованиесетевой организации - организации оказывающей услуги по передачи электрической энергии (мощности) с использованием объектов электросетевого хозяйства, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства абонента.

Сетевой организацией является ОАО "Московская объединённая электросетевая компания".

Границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В акте в обязательном порядке описывается оборудование, ответственность за эксплуатацию которого возлагается, как на сетевую организацию, так и абонента, в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывается схема электроснабжения.

Согласно схеме электроснабжения, электрическая энергия (мощность) подается на объекты ООО "Далан-Строй" через Центрально-распределительную подстанцию (ЦРП) - 12 ОАО "МОЭСК".

Учет электрической энергии (мощности), потребляемой ООО "Далан-Строй", осуществляется, в частности, по приборам учета: СЭТ 4ТМ N 08061141; СЭТ 4ТМ N 08062461.

Данные счетчики работают с трансформаторами тока:

- СЭТ 4ТМ N 08061141 с трансформаторами тока: ТПОЛ-10 УЗ N 8507 с коэффициентом трансформации 3000; ТПОЛ-10 УЗ N 9257 с коэффициентом трансформации 3000;

- СЭТ 4ТМ N 08062461 с трансформаторами тока: ТПОЛ-10 УЗ N 7917 с коэффициентом трансформации 3000; ТПОЛ-10 УЗ N 9364 с коэффициентом трансформации 3000.

Оборудование установлено в ЦРП-12 ОАО "МОЭСК" и находится в собственности сетевой компании и согласно акту разграничения балансовой принадлежности ответственность за их эксплуатацию возложена на ОАО "МОЭСК".

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указывает истец, начиная с апреля 2008 года для счетчиков N N 08061141, 08062461 вместо коэффициента трансформации "3000" произвольно установлен коэффициент трансформации "4000", вследствие чего количество предъявленной к оплате и оплаченной электроэнергии не соответствовало фактически потребленной электроэнергии ООО "Далан-Строй".

Таким образом, согласно расчету истца, ОАО "Мосэнергосбыт" неосновательно обогатилось за счет ООО "Далан-Строй" на 10 483 990 руб. 61 коп.

На сумму неосновательного обогащения истцом, в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 613 364 руб. 36 коп.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2012 года по делу N А40-65794/11-121-537 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

А.Л.Новоселов А.А.Малюшин