Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф05-1257/11 по делу N А40-101910/2009

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-101910/09-24-814

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Чалбышевой И.В., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Пащенко М.А. доверенность от 01.07.2012 г., N 728/01-43

от ответчика - Шиляева А.П. доверенность от 11.12.2012 г., N 01-10-08/91

от третьего лица -

рассмотрев 14 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Минфина России

на решение от 07 мая 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мироненко Э.В.,

на постановление 27 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

по иску МУП г. Нижний Новгород "Нижегородэлектротранс" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1025203045834)

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Минфина России (Москва, ОГРН 1037739085636),

третье лицо: Нижегородская область в лице Минфина Нижегородской области (г. Нижний Новгород ОГРН 10520344426)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Нижний Новгород "Нижегородэлектротранс" (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) за счет казны Российской Федерации 123 528 481 руб. 58 коп. убытков, связанных с перевозкой в 2006 году льготных категорий граждан на городском электротранспорте в городе Нижний Новгород (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Нижегородская область в лице Министерства финансов Нижегородской области (далее - Минфин Нижегородской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 41 152 981 руб. 58 коп. убытков.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в указанном размере в результате неполного возмещения последнему расходов по перевозке льготных категорий граждан.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года принятое по настоящему делу решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минфин России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Заявитель жалобы указывает на непредставление истцом доказательств, подтверждающих недостаточность возмещенных субъектом Российской Федерации расходов транспортной организации для полного возмещения убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, ссылаясь на необоснованность примененного истцом расчетного метода.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что принятые по делу решение и постановление являются законными, в связи с чем просит суд кассационной инстанции оставить названные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба Минфина России - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, являясь организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан на электротранспорте на городских маршрутах, в 2006 году, при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Нижегородской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта предоставлял федеральным льготникам, проживающим на территории города Нижний Новгород, право бесплатного проезда на электротранспорте в городском сообщении.

В обоснование исковых требований транспортное предприятие ссылалось на то, что в связи с предоставлением льготного проезда оно недополучило плату за проезд федеральных льготников, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика убытки в заявленном размере.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

В целях реализации мер по обеспечению равной доступности приобретения социальных проездных билетов гражданами, включенными в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета, Правительство Нижегородской области приняло Постановление от 21.01.2005 N 3 (далее - Постановление N 3), которым утвержден Порядок компенсации затрат транспортных предприятий Нижегородской области от перевозки льготных категорий граждан, Положение о распределении средств, выделяемых из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Нижегородской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Положение о распределении между предприятиями транспорта средств, полученных от реализации ЕСПБ на территории Нижегородской области.

Однако, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, размер компенсации, подсчитанный на основании указанного Порядка, не покрывает фактических затрат перевозчиков и определяется исходя из лимитов бюджетных ассигнований, но не из объема фактически понесенных затрат транспортными предприятиями Нижегородской области на обеспечение равной доступности транспортных услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что истец правомерно применил расчетный метод для определения размера убытков от перевозки льготных категорий граждан федерального регистра, при том, что расчет транспортного предприятия подтвержден первичными документами.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.01.2011 N 9621/10 и 23.06.2009 N 2992/09.

Кассационная инстанция полагает, что размер непокрытого убытка (невозмещенной платы) правомерно определен судом первой и апелляционной инстанций (на основании альтернативного расчета убытков истца) с учетом сложившегося порядка оказания услуг перевозки льготникам, предусматривающего выдачу единого льготного месячного билета, и основан на следующих показателях: стоимость обычного (не льготного) единого проездного билета, стоимость и количество проданных льготных проездных билетов (ЕСПБ) федеральным льготникам, доля общегородских перевозок, приходящаяся на истца, суммы полученных бюджетных ассигнований на компенсацию расходов из федерального бюджета, подтвержденные распоряжениями Министерства финансов Нижегородской области, отчетами Департамента финансов города Нижнего Новгорода, платежными документами.

В связи с изложенным кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете убытков в виде неполученной провозной платы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба Минфина России не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 27 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-101910/09-24-814 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

И.В. Чалбышева А.Л. Новосёлов