Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2012 г. N Ф05-1422/12 по делу N А40-59952/2010

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А40-59952/10-155-502

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Мойсеевой Л.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Тузов А.А., дов. от 26.04.2011, Удоденко Ю.С., дов. от 03.10.2011, Закиров А.Ф., дов. от 22.02.2012

рассмотрев 19 марта 2012 г. в судебном заседании жалобу ТСЖ "Покровское-Глебово" на определение от 09 февраля 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Новоселовым А.Л. о приостановлении исполнения постановления от 13 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Катуновым В.И.

по иску ТСЖ "Покровское-Глебово" (ОГРН: 1027700475241, Москва)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН: 1027700149410, Москва)

о взыскании 1 724 985 руб. 80 коп.

третьи лица: Правительство Москвы (ОГРН: 1027739813507, Москва); Департамент финансов города Москвы (ОГРН: 1027700505348, Москва); Префектура СЗАО города Москвы (ОГРН: 1027739801605, Москва); ГУ "ИС СЗАО г. Москвы" (ОГРН: 1077759268113, Москва),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года отказано в удовлетворении иска ТСЖ "Покровское-Глебово" о взыскании с Департамента имущества города Москвы 1 724 985 руб. 80 коп. задолженности по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в многоквартирном доме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года решение первой инстанции отменено, с Департамента имущества города Москвы в пользу ТСЖ "Покровское-Глебово" взысканы задолженность по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в сумме 1 724 983 руб.80 коп., а также госпошлина по иску в сумме 28 761 руб.31 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Возвращена ТСЖ "Покровское-Глебово" из федерального бюджета госпошлина, уплаченная по иску в сумме 3 719 руб.07 коп.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Департамент имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, Департаментом имущества города Москвы и Правительством Москвы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа Новосёлова А.Л. от 09 февраля 2012 года кассационная жалоба Департамента имущества города Москвы и Правительства Москвы принята к производству.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа Новосёлова А.Л. от 09 февраля 2012 года исполнение указанного постановления приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 09 февраля 2012 года о приостановлении исполнения судебного акта ТСЖ "Покровское-Глебово" подало жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

В жалобе ТСЖ "Покровское-Глебово" ссылается на то, что судья Новосёлов А.Л. рассмотрел ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции единолично, а не коллегиально, чем нарушил требования, предусмотренные постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 24 сентября 1999 года. По мнению ТСЖ "Покровское-Глебово", заявление Департамента имущества города Москвы о возможной затруднительности поворота исполнения обжалуемого постановления является надуманным, поскольку финансовое состояние ТСЖ "Покровское-Глебово" свидетельствует о наличии потенциальной возможности, в случае поворота исполнения судебного акта, исполнить денежное обязательство в размере 1 724 983 руб. 80 коп. без каких-либо затруднений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Покровское-Глебово" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения от 09 февраля 2012 года о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года по настоящему делу Департамент имущества города Москвы сослался на то, что обстоятельствами, подтверждающими затруднительность поворота исполнения, является различный порядок взыскания денежных средств с Департамента имущества города Москвы и Товарищества собственников жилья.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

При этом по смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

В данном случае, приостанавливая исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года, суд кассационной инстанции исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и учитывая доводы, изложенные в ходатайстве, пришел к выводу о том, что приведенные заявителем доводы свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения постановления апелляционной инстанции.

Правовых оснований для иной оценки указанных ответчиком обстоятельств не имеется.

Довод ТСЖ "Покровское-Глебово" о нарушении судьей при вынесении определения о приостановлении исполнения судебного акта норм процессуального права ввиду единоличного, а не коллегиального рассмотрения ходатайства, подлежит отклонению, поскольку правило о коллегиальном рассмотрении дел в суде кассационной инстанции относится к рассмотрению дел (часть 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса). Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса содержание определения о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда, рассмотрение ходатайства осуществляется единолично судьей без вызова лиц, участвующих в деле.

Ссылки заявителя жалобы на то, что финансовое состояние ТСЖ "Покровское-Глебово" свидетельствует о наличии потенциальной возможности, в случае поворота исполнения судебного акта, исполнить денежное обязательство в размере 1 724 983 руб. 80 коп. без каких-либо затруднений, не могут служить основанием для отмены определения о приостановлении исполнения судебного акта по настоящему делу.

Учитывая изложенное, а также поскольку определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2012 года о приостановлении исполнения судебного акта вынесено в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения норм процессуального права, жалоба ТСЖ "Покровское-Глебово" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 09 февраля 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-59952/10-155-502 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И.Плюшков

Судьи

Л.А.Мойсеева С.В.Нечаев