Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2012 г. N Ф05-6761/11 по делу N А40-133945/2010

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-133945/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей: Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Левиной Ю.В.

при участии в заседании:

от ООО "ГеоПроект" - Мушаков А.Г., директор, протокол общего собрания участников общества от 02.02.2010;

от КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) - Морозов К..И. по дов. от 17.06.2011, уд. от 13.03.2003; Смирнов М.М. по дов. от 01.04.2011, уд. от 2703.2003;

рассмотрев 12.01.2012 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроект"

на постановление от 31.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Сабировой М.Ф., Дегтярёвой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроект" (ИНН 1435203093, ОГРН 1081435005960)

о включении задолженности в реестр требований кредиторов Коммерческого банка "СахаДаймондБанк" (общество с ограниченной ответственностью)

по делу о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка "СахаДаймондБанк" (общество с ограниченной ответственностью),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 принято к производству суда заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка "СахаДаймондБанк" (общество с ограниченной ответственностью), далее - КБ "СахаДаймондБанк" (ООО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011, на странице 4.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГеоПроект" (далее - ООО "Геопроект") с заявлением о включении требования в размере 830 275 руб., возникшее на основании договора N 1858 банковского счета, в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 требование ООО "Геопроект" признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) требование ООО "Геопроект" в размере 830 275 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 отменено, отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) требования ООО "Геопроект" в размере 830 275 руб.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, ООО "Геопроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 13.09.2011.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела, судом апелляционной инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель указал, что платежное поручение от 21.09.2010 N 267 на сумму 830 275 руб., на основании которого списаны денежные средства со счета ООО "Геопроект", было получено ответчиком только после введения временной администрации и не содержит подписей уполномоченных лиц и печати ООО "Геопроект". Заявитель сослался на то, что в выписке со счета ООО "Геопроект", представленной конкурсным управляющим по запросу ООО "Геопроект", отсутствует операция, проведённая на основании платежного поручения от 21.09.2010 N 267 на сумму 830 275 руб.

Представитель ООО "Геопроект" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) и ООО "Геопроект" был заключен договор от 29.05.2008 N 1858 банковского счета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке с расчетного счета ООО "Геопроект" 21.09.2010 с расчетного счета ООО "Геопроект" 40702810000010000957 произошло списание денежных средств в сумме 830 275 руб., что также подтверждается платежным поручением от 21.09.2010 N 267 на сумму 830 275 руб.

Посчитав действия банка по списанию денежных средств в размере 830 275 руб. неправомерными, с учетом признания КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) несостоятельным (банкротом), ООО "Геопроект" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 830 275 руб. в реестр требований кредиторов КБ "СахаДаймондБанк" (ООО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", если иное не установлено настоящей статьей, требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) требования кредитора в размере 830 275 руб., суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив положения статей 845, 847, 854, 856, 863, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования ООО "Геопроект".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу апелляционным судом судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 31.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-133945/10-70-661 Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева