Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф05-16469/12 по делу N А40-69982/2012

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-69982/12-61-597

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

Судей Мойсеевой Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Разяпова Г.А., доверенность от 21.03.2012,

от ответчика - Малышева А.Г., доверенность от 17.12.2012,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 06.08.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление от 25.10.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН: 1027700302420, г. Москва)

к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329, г. Москва) о взыскании 90 300 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 300 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указал, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении им обязательств по договору.

В заседании суда кассационной представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что за март 2009 года ОАО "Мосэнерго" ошибочно перечислило в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" денежные средства в размере 90 300 рублей в счет оплаты за электрическую энергию, потребленную общежитием, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Михайлова, д. 20, корп. 1.

Общежитие, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Михайлова, д. 20, корп. 1, энергоснабжение которого осуществлялось на основании заключенного между ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" договора от 28.12.2006 N 10106068, до 31.01.2009 числилось на балансе ОАО "Мосэнерго".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2004 по делу N А40-25648/04-120-228 на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы была возложена обязанность принять указанное общежитие в муниципальную собственность.

Согласно Акту ОС-1 от 31.01.2009 и извещению N 85 от 31.01.2009 общежитие передано с баланса ОАО "Мосэнерго" на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в связи с чем, начиная с февраля 2009 года, у ОАО "Мосэнерго" отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств ОАО "Мосэнергосбыт".

Тем не менее, ОАО "Мосэнергосбыт" ошибочно перечислило 90 300 руб. в счет оплаты электрической энергии за март 2009 года на расчетный счет ответчика.

Данные денежные средства были признаны судами неосновательным обогащением ответчика на основании п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и были взысканы с последнего.

Доводы кассационной жалобы, ранее изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Суд обоснованно отклонил довод ответчикам о том, что заключенный между сторонами договор действовал в 2009 году, в том числе в спорный период (март 2009 года), как несоответствующий п. 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2012 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 25.10.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69982/12-61-597 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Мойсеева Т.В. Федосеева