Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2010 г. N Ф05-9042/10 по делу N А40-58328/2007

г. Москва

29 ноября 2010 г.

Дело N А40-58328/07-23-419

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей Федосеева Т.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца- не явился, извещен

от ответчика -Пупынина Н.Н. дов. от 18.11.2010 г.,

от третьих лиц -представители не явились, извещены

рассмотрев 25 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ЗАО "Сиракузы"

на определение от 21 октября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Расторгуевым Е.Б.

о возвращении ходатайства об отмене обеспечительных мер

по иску Гражданина США Алтерн Игоря Даниловича к ЗАО "Сиракузы"

о взыскании 173 612 651 руб., с привлечением третьих лиц: CTF Holdings LTD, ЗАО "Альфа-Девелопмент", ОАО "Альфа-Банк",

УСТАНОВИЛ:

Гражданин США Алтерн Игорь Данилович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Сиракузы" вознаграждения по договору о возмездном оказании услуг в размере 173 612 651 рублей (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены CTF Holdings Ltd, ЗАО "Альфа-Девелопмент", ОАО "Альфа-Банк".

Решением суда от 04.09.2009 г. иск удовлетворен.

Определением от 29 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащую ответчику часть офисного помещения площадью 37 019, 2 кв.м., кадастровый номер 77-77-11/049/2006-566, находящуюся по адресу: г. Москве, ул. Арбат, д.1, в виде запрета на отчуждение данного недвижимого имущества, а также запрета УФРС по г. Москве на регистрацию перехода права собственности на указанное нежилое помещение.

Постановлением от 27 сентября 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 04 сентября 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда в части взыскания 92 463 955 руб. 20 коп. отменены. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

15 октября 2010 года ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением от 21 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда ходатайство ответчику возвращено. Апелляционный суд посчитал, что рассмотрение ходатайства Девятым арбитражным апелляционным судом приведет к нарушению порядка, предусмотренного частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права, передать вопрос не новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика требования кассационной жалобы поддержал. Представители истца и третьих лиц не явились. Для надлежащего извещения истца и третьих лиц в судебном заседании объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Вывод суда апелляционного суда, изложенный в обжалуемом определении о том, что при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска Девятым арбитражным апелляционным судом, то есть судом, применившим эти меры, приведет к нарушению порядка, предусмотренного статьей 97 Кодекса не соответствует указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что возвратив ответчику ходатайство об отмене обеспечения иска, суд апелляционной инстанции не правильно применил часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21 октября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58328/07-23-419 отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева