Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2009 г. N Ф05-10264/09 по делу N А40-21496/2009

г. Москва

30 октября 2009 г.

Дело N А40-21496/09-72-83

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей: В.А. Летягиной, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Королева И.Б. по дов. от 24.02.2009 N ММ-29-7/52

от ответчика адвокат Тарабурин А.В. по дов. от 13.04.2009 N 13/04 (рег. N 50/3507), Франк Ф.К. по дов. от 23.03.2009 N 26/03-Д

рассмотрев 27.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение от 04 мая 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей О.Ю. Немовой

на постановление от 15 июля 2009 года N 09АП-11746/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Б.С. Векличем, В.Я. Гончаровой, Л.А. Москвиной

по иску (заявлению) Федеральной налоговой службы

об аннулировании лицензии

к ЗАО "Армянские вина"

УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 30 июня 2006 года серии Б N 095468 регистрационный номер 1846, выданной ЗАО "Армянские вина" (далее - Общество) на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, считая обжалуемые судебные акты принятыми с неправильным применением норм материального права, а выводы судов - не соответствующими материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Общества возражали против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых решения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, следует, что в результате проверки Общества на предмет выполнения обязательных требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФНС России составлен акт от 14 февраля 2008 года N 389/389 о нарушении Обществом ГОСТа Р 51618-2000 "Коньяки российские. Общие технические условия" в результате использования некачественного сырья, также Обществом осуществлялся выпуск коньяков, не соответствующих требованиям названного стандарта.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 30 июня 2006 года Б N 095468 регистрационный номер 1846, выданной Обществу на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований для применения к Обществу крайней меры принуждения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статьи 200 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 20 ФЗ от 20 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Вместе с тем, суды обосновано сослались на то, что такая мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей.

Судами установлено, что выводы налогового органа о несоответствии продукции Общества названным стандартам качества сделаны на основании документов, представленных самим Обществом, без проведения дополнительной экспертизы в предусмотренном законом порядке; Обществом в ФНС России направлены письма об устранении нарушений, содержащихся в акте проверки; по заключению экспертного учреждения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" спорная продукция не является опасной для человека и может быть переработана. При этом, как правильно указано судами, действия, направленные на привлечение Общества к административной ответственности, налоговым органом не осуществлялись, соответствующая экспертиза с привлечением экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, ФНС России не проводилась.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что в силу части 3 статьи 20 ФЗ от 20 ноября 1995 года N 171-ФЗ аннулирование лицензии является правом суда, а не обязанностью, суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии достаточных оснований для аннулирования спорной лицензии правильными.

В связи с чем, довод кассационной жалобы о неприменении судами статьи 20 ФЗ от 20 ноября 1995 года N 171-ФЗ признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

Иные доводы кассационной жалобы - о тяжести совершенного правонарушения и опасности данной продукции для потребителей, отклоняются судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Иная оценка ФНС России обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 года по делу N А40-21496/09-72-83 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Букина

Судьи

В.А. Летягина И.В. Туболец