Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф05-10446/09 по делу N А40-16012/2009

г. Москва

05 ноября 2009 г.

Дело N А40-16012/09-106-109

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 02 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную

жалобу Волгоградской таможни,

на решение от 21 апреля 2009 года,

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 07 августа 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по иску (заявлению) Волгоградской таможни

о взыскании таможенных платежей и пени

к ОАО "Российские железные дороги"

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская таможня (далее - Таможня, орган таможенного контроля) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") таможенных платежей и пени в размере 33 292 руб. 72 коп. по требованию от 25.12.2008 N 1151.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того обстоятельства, что указанные сборы вытекают из административного правонарушения, которое на основании решения суда было прекращено.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе органа таможенного контроля, в которой таможня, ссылаясь на положения п.1 ст.90 Таможенного кодекса Российской Федерации утверждает, что поскольку факт утраты товара подтвержден и не оспаривается, Общество обязано уплатить таможенные платежи и пени, просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Таможня представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить ходатайство органа таможенного контроля, рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судебными инстанциями, 22.06.2008 г. в зоне деятельности Бакинской таможни по транзитной декларации N 10711020/220608/0001558 открыта таможенная процедура ВТТ на товар "кокс нефтяной", который был загружен насыпью в ОАО "Порт Ванино" в открытый железнодорожный вагон N 67710525 в количестве 67 100 кг. Указанный товар следовал из Индии в адрес филиала "Волгоградский алюминиевый завод "Сибирско-Уральской алюминиевой компании", по таможенной территории перевозился перевозчиком - ОАО "РЖД", по железнодорожной накладной N ЭР990512.

21.07.2008 г. при завершении в зоне деятельности Краснооктябрьского таможенного поста Волгоградской таможни указанной таможенной процедуры установлено, что согласно коммерческого акта N ЮУР0804245/191, составленного на ст. Курган ЮУР ОАО "РЖД" в вагоне N 64516545 не достает товара "кокс нефтяной" в количестве 14 300 кг.

По данному факту органом таможенного контроля возбуждено дело об административном правонарушении N 10312000-381/2008, предусмотренном ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту утраты груза "кокс нефтяной" по накладной N ЭР990512 в железнодорожном полувагоне N 67710525.

Постановлением таможенного органа от 02.10.2008 г. по указанному делу Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении N 10312000-381/2008 в виде наложения административного штрафа в размере 320 000 руб. в связи с утратой указанного груза, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что груз "кокс нефтяной" был утрачен путем его просыпания на железнодорожное полотно, что не отрицается таможенным органом.

В связи с недоставкой товара Волгоградской таможней 25.12.2008 г. выставлено требование N 1151 об уплате таможенных платежей на общую сумму 33 292 руб. 72 коп.

В соответствии с вступившим в законную силу судебным актом делу N А40-86872/08-12-658 постановление Таможни о привлечении Общества к административной ответственности за утрату груза "кокс нефтяной" в количестве 14 300 кг отменено. При этом судебными инстанциями установлено, что утрата спорного товара произошла в результате просыпания груза сквозь зазоры между крышками разгрузочных люков и поперечными балками вагона и сделан вывод об утрате груза вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей грузоотправителем. Кроме того, суды пришли к выводу, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с п.1 ст.90 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность уплатить ввозные таможенные пошлины возникает у перевозчика в случае недоставки иностранных товаров вне зависимости от наличия его вины, при утрате такого товара, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.90 Кодекса перевозчик не несет ответственность за уплату таможенных пошлин и налогов в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки).

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 319 Кодекса таможенные пошлины и налоги не уплачиваются, если до выпуска товаров для свободного обращения и при отсутствии нарушений лицами требований и условий, установленных настоящим Кодексом, иностранные товары оказались уничтоженными или безвозвратно утерянными вследствие аварии или действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки).

Между тем, на основании представленных в материалы дела доказательствах, со ссылкой на судебные акты по делу N А40-86872/08-12-658, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что в действиях Общества отсутствовали какие-либо нарушения требований и условий, установленных таможенным законодательством, в то время как утрата груза произошла в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей грузоотправителем.

Таким образом, при недоказанности органом таможенного контроля несоблюдения ОАО "РЖД" каких-либо требований или условий таможенного законодательства Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Исходя из изложенного, оснований для отмены принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 апреля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2009 года по делу N А40-16012/09-106-109 оставить без изменения, кассационную жалобу Волгоградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

М.Р.Агапов Е.Ю.Воронина