Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2012 г. N Ф05-5373/12 по делу N А41-23389/2011

г. Москва

18 июня 2012 г.

Дело N А41-23389/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Зубка Д.П., дов. от 10.10.2011

от административного органа Гришенкова А.Н., дов. от 05.09.2011 N 56-09/11,

рассмотрев 13 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования" - заявителя

на решение от 19.12.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление от 29.02.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

по делу N А41-23389/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования" (ОГРН 1025000840534) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования" (далее - ООО "Волтхол", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - ГУ Госстройнадзора в Московской области, административный орган) от 30.05.2011 N 11-9-11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, основанные на неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. При этом сослалось на неправильное определение судами момента выявления правонарушения и неверное исчисление срока давности назначения административного наказания.

Отзыв на жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобе от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство признано подлежащим отклонению, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств по делу. Приложенные к ходатайству документы возвращены представителю общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "Волтхол" приобрело объект незавершенного строительства - здание пельменного цеха в следующем состоянии: смонтирован каркас здания (фундаменты, колонны, наружные и внутренние стены и перегородки), без кровли, полов, окон, дверей и отделки (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.04.2008).

В ходе проведенной 19.05.2011 внеплановой проверки объекта незавершенного строительства здания пельменного цеха, расположенного по адресу Московская область, г. Волоколамск, ул. Ямская, д. 14Б, было выявлено, что часть нарушенных стен (в местах проемов) заделаны керамзитобетонными блоками, с наружной стороны стены обшиты сайдингом, выполнена скатная крыша, разобрана часть кирпичных перегородок, выполнены металлический каркас тамбура, бетонные полы, внутреннее электроснабжение и другие работы, ведется эксплуатация здания как склада. При этом в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на выполнение строительных работ не получено.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 19.05.2011, протоколе об административном правонарушении от 19.05.2011 N 1, на основании которых ГУ Госстройнадзора в Московской области 30.05.2011 вынесло постановление N 11-9-11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

В силу требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство дает право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, выдается до начала осуществления строительства.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление строительной деятельности без полученного в установленном порядке разрешения.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным материалами дела факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения. При этом отметили, что разрешение на строительство N RU 50530101-176 общество получило лишь 14.11.2011. Однако данное обстоятельство суды не признали в качестве достаточного основания для освобождения общества от установленной ответственности за нарушение требований законодательства.

Суды проверили порядок назначения административного наказания и признали его соблюденным, указав, что протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено с участием гендиректора общества Ельцова В.В.

Предметом обсуждения судов была ссылка общества на пропуск срока давности назначения административного наказания. Отклоняя данное утверждение общества, суды отметили, что вменяемое обществу правонарушение является длящимся, выявлено 19.05.2011, наказание назначено 30.05.2011, т.е. в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности назначения административного наказания.

Ссылка общества на то, что факт осуществления строительства без разрешения был выявлен административным органом осенью 2008 года, обсуждена судами двух инстанций и отклонена как неосновательная. При этом суды отметили, что правонарушение выявлено 19.05.2011 в результате проверки и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 19.05.2011.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года по делу N А41-23389/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Волоколамский комбинат холодильного и торгового оборудования" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю.Воронина А.М.Кузнецов