Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф05-11620/14 по делу N А40-128220/2012

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-128220/2012

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ИП Кожова Дмитрия Геннадьевича

на решение от 09.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровым А.А.,

на постановление от 15.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Смирновым О.В.

по иску ИП Кожова Дмитрия Геннадьевича (ОГРНИП 30774044200019)

к КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" (ООО) (ОГРН 1027739930998)

о признании недействительными кредитных договоров

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 10.09.2014 поступила кассационная жалоба ИП Кожова Дмитрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А40-128220/2012.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А40-128220/2012 истек 15.07.2014.

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба подана заявителем только 04.08.2014, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

ИП Кожов Дмитрий Геннадьевич заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба первоначально 09.07.2014 была ошибочно направлена по почте в суд кассационной инстанции и возвращена заявителю в связи с нарушением им части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку соблюдение установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы не свидетельствует о том, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что с момента даты изготовления обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и момента опубликования постановления апелляционной инстанции на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (19.05.2014), у заявителя жалобы было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки и порядке.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ИП Кожова Дмитрия Геннадьевича подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ИП Кожова Дмитрия Геннадьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ИП Кожову Дмитрию Геннадьевичу.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 11 листах, в т.ч. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и конверт. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.Д. Ядренцева