Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф05-505/13 по делу N А40-79746/2012

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-79746/12-2-392

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Симфо Групп" Зарефтов А.М., доверенность от 19.02.2013,

от Федеральной антимонопольной службы не явился, уведомлен,

рассмотрев 21 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симфо Групп"

на определение от 25 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 20 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-79746/12-2-392

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симфо Групп" (ОГРН.1067746310092)

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симфо Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольная служба) о признании незаконным бездействия руководителя по жалобе, поданной 16.02.2012 г. в канцелярию вх. N 9517, и по заявлению, поданному 24.04.2012 г. в канцелярию вх. 23681, и обязании рассмотреть указанные жалобу и заявление по существу и представить письменный ответ в течение пяти дней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года, с антимонопольной службы взыскано 20 000 рублей судебных издержек, в удовлетворении остальных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, арбитражные суды исходили из того, что соразмерная и разумная сумма судебных расходов составляет 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что нарушив принципы равноправия сторон и состязательности суды по собственной инициативе признали понесенные истцом расходы неразумными и приняли на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая подлежала взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя ФАС России, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества в судебном заседании поддержал оводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя общества, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, обществом с Зарефовым А.М. заключен Договор от 21.05.2012 на оказание юридических услуг и представление интересов в арбитражном суде в связи с рассмотрением иска о признании незаконным бездействия ФАС России.

В подтверждение оказанных обществу юридических услуг представлены Договор от 21.05.2012 и Акт приема-передачи оказанных услуг от 17.09.2012.

Оплата услуг произведена платежными поручениями от 24.09.2012 N 61444 и от 24.09.2012 N 61445 в сумме 50 000 рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Между тем, суды, правильно применив положения Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что заявленная сумма судебных расходов является несоразмерной.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов, что с учетом объема представленных доказательств, времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложности дела и продолжительности его рассмотрения судебные расходы подлежали взысканию в меньшем размере, что соответствует принципам соразмерности и разумности расходов.

Так, представление интересов общества по заявленным требованиям о признании незаконным бездействия руководителя ФАС России по нерассмотрению в установленные сроки жалобы на действия государственного заказчика и заявления на действия аппарата антимонопольной службы не составляло особой сложности ввиду простоты существа дела.

Рассмотрение дела было завершено в суде первой инстанции после 2-х судебных заседаний, в судах апелляционной и кассационной инстанций не проверялось.

Вопреки доводам заявителя ФАС России были представлены возражения с обоснованием чрезмерности заявленной суммы судебных расходов (т.1 л.д. 96-99), что и послужило основанием для судов снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о необходимости изменения размера судебных расходов с учетом сложности и объема выполненной работы и взыскания с антимонопольной службы судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных определения и постановления апелляционного суда, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года по делу N А40-79746/12-2-392 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Симфо Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин