Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф05-3160/12 по делу N А40-44604/2011

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-44604/11-90-192

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Морохина М.П. (дов. от 01.08.11 г. б/н)

от ответчиков (заинтересованных лиц) - ИФНС N 4 - Занемонец А.В. (дов. от 21.06.11 г. N 05-21/036165), ИФНС N 2 - Дорошин Ю.А. (дов. от 20.12.11 б/н),

рассмотрев 16 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение от 13.12.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 15.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Марин Гарденс"

об обязании возвратить проценты за несвоевременный возврат НДС

к ИФНС России N 2 по г. Москве, ИФНС России N 4 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марин Гарденс" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция N 2, налоговый орган, заинтересованное лицо) возвратить проценты за несвоевременный возврат НДС за 4 квартал 2005 г., 1 квартал 2006 г. в размере 3 852 215, 23 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России N 4 по г. Москве (далее Инспекция N 4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция N 4 просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что принятыми по делу судебными актами на Инспекцию N 4 дважды возложена обязанность возвратить налогоплательщику проценты за несвоевременный возврат НДС, поскольку на дату судебного заседания в суде первой инстанции налоговый орган уже перечислил сумму процентов Обществу.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

От Инспекции N 2 отзыв в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительного них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 по делу N А40-123464/09-142-878 признаны недействительными решение ИФНС России N 2 по г. Москве от 20.07.2009 N 2317/НДС об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением пункта 2 резолютивной части), решение N 366/1 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; на Инспекцию N 2 возложена обязанность возместить Обществу путем возврата НДС за первый квартал 2006 в размере 35 998 663 руб., начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за период с 27.07.2009 по 15.09.2009 в размере 530 117, 30 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 указанное решение суда изменено; взыскана сумма НДС в размере 27 907 581, 18 руб., на налоговый орган возложена обязанность начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС за период с 27.07.2009 по 15.09.2009 в размере 119 149, 50 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 данное постановление суда оставлено без изменения.

Заявитель с 02.06.2011 состоит на налоговом учете в Инспекции N 4.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом несвоевременно исполнено постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 в части выплаты процентов за нарушение сроков возврата НДС, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции полагает указанный вывод судов правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что судами на Инспекцию N 4 повторно возложена обязанность вернуть налогоплательщику сумму процентов, подлежит отклонению, поскольку на момент принятия решения судом налоговым органом не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату спорной суммы процентов.

При этом налоговый орган доказательств обратного не представил.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель Инспекции N 4 не явился.

Решение о возврате от 01.12.2011 N 11424, на которое ссылается Инспекция N 4, в материалах дела не содержится. Доказательств повторного перечисления спорной суммы процентов также представлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 года по делу N А40-44604/11-90-192 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Н.В. Буянова О.А. Шишова