Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф05-811/13 по делу N А40-83150/2012

г. Москва

22 февраля 2013 г.

Дело N А40-83150/12-79-820

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Коротыгиной Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Суздальцев С.А. дов. 24.12.12,

рассмотрев 21.02.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области

на решение от 19.09.2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление от 06.12.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области

к СПИ Гулиеву М.М. Замоскворецкого ОСП УФССП России по Москве

о признании акта недействительным

третье лицо: ИП Стрельцова Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Гулиева М.М. от 16.05.2012 N 25128/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава возбудить исполнительное производство по постановлению от 02.05.2012 N08710990009583.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Стрельцова Е.Н.

Решением от 19.09.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая их незаконными и необоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Судебный пристав-исполнитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили. Письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как установлено судебными инстанциями, постановлением от 16.05.2012 N 25128/12/02/77 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сославшись на то, что постановление от 02.05.2012 N 08710990009583 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) не является исполнительным документом, так как не имеет отметок всех банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, выслушав представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и решения суда первой инстанции.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на ч. 14 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в соответствии с которой при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать данные взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со ст. 20 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в пункте 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав правомерно руководствовался положениями п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, поскольку заявитель не доказал наличие обстоятельств, необходимых для обращения взыскания на имущество общества.

Суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.05.2012 N 25128/12/02/77 вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю.

Ссылка заявителя на п.3.1.1. Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда России и Федеральной службы судебных приставов правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, учитывая, что фондом не доказано, что он предпринимал какие-либо действия по получению информации, связанной со счетами должника, из налоговых органов, а также меры по взысканию денежных средств путем выставления инкассового поручения через банк или иную кредитную организацию.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий суда, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.09.12 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-83150/12-79-820 и постановление от 06.12.12 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Коротыгина Т.А.Егорова