Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф05-10106/08 по делу N А40-24152/2008

г. Москва

09 декабря 2008 г.

Дело N А40-24152/08-139-75

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Жукова А.В., Коротыгиной Н.В..

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Мальцев Д.Е., дов. от 16.01.2008 г.

от ответчика: Гузеев А.Е., дов. от 01.07.2007 г.

рассмотрев 04 декабря 2008 г в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение от 03 июля 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

на постановление от 23 сентября 2008 г. N 09АП-10474/2008

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Яремчук Л.А., Кораблевой М.С.

по иску (заявлению) ООО "БСЖВ Лизинг"

о признании частично недействительным решения и обязании возместить НДС

к ИФНС России N 6 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БСЖВ Лизинг" (налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительными решений налогового органа N 17-04/119 и N 17-05/15 от 14.12.2007 г., обязании возместить НДС в размере 11 458 340 руб.

Решением от 03.07.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения Постановлением от 23.09.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налогоплательщик просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство и выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном периоде заявителем были осуществлены хозяйственные операции: с рядом организаций заключены трехсторонние договоры, согласно которым поставщик (ООО "А.Д.Д. Сервис") обязуется продать лизингодателю (ООО "БСЖВ ЛИЗИНГ") предмет лизинга (имущество, определенное в приложении к договору, выбранное лизингополучателем) и поставить его лизингополучателю.

Налогоплательщик 20.06.2007 г. представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС май 2007 г., а 27.07.2007 г. - уточненную налоговую декларацию за тот же налоговый период.

В налоговых декларациях отражено (с учетом корректировки): по строке 180 Раздела 3 - налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) 125 668 368 руб., НДС 21 739 146 руб., в т.ч. реализация товаров (работ, услуг) 93 576 714 руб., НДС 16 843 809 руб.; суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) 32 091 654 руб., НДС 4 895 337 руб.;

- по строке 340 Раздела 3 - общая сумма НДС, подлежащая вычету, 33 197 486 руб., в т.ч. сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету (стр. 220) 32 525 599 руб.; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (стр. 300) 640 884 руб. сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету (стр. 310) 31 003 руб.;

- общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период (стр. 360) 11 458 340 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за май 2007 г. и представленных по требованию налогового органа документов, 14.12.2007 г. Инспекцией вынесено решение N 17-04/119 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение N 17-05/15 "Об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением N 17-05/15 применение налоговых вычетов по НДС в сумме 32 525 599 руб. признано необоснованным, в возмещении НДС в сумме 11 458 340 руб. обществу отказано.

В соответствии с п. п. 2 и 3 резолютивной части решения N 17-04/119 Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 32 525 599 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В качестве оснований для принятия оспариваемых решений Инспекцией указаны следующие доводы.

Заключенные заявителем сделки лишены экономического содержания, не имеют разумной хозяйственной цели, и, следовательно, могут считаться направленными исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Деятельность налогоплательщика характеризуется несоответствием объема платежей по НДС росту налоговых вычетов по НДС. При анализе динамики роста налоговых вычетов по НДС в 1 полугодии 2007 г. установлено, что сумма налога, заявленная обществом в составе налоговых вычетов, превышает сумму НДС, исчисленную с полученной выручки на 26 450 821 руб. Таким образом, удельный вес налоговых вычетов в сумме исчисленного НДС в 1 полугодии 2007 г. составил 121%, в то время как сумма полученных лизинговых платежей должна превысить сумму расходов, направленных на приобретение предмета лизинга, а, следовательно, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна превысить сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета.

По данным налоговой отчетности общества, убыток, полученный в результате финансово-хозяйственной деятельности предприятия в 2006 г., составил 210 970 216 руб., тем самым увеличился по сравнению с 2005 г. на 193 716 837 руб. (в 2005 г. убыток составил 17 253 379 руб.), что не позволяет сделать вывод о том, что деятельность организации направлена на получение прибыли. По результатам деятельности общества в 1 полугодии 2007 г. убыток составил 239 799 932 руб.

По данным налоговых деклараций по НДС, представленных за налоговые периоды 1 полугодия 2007 г., сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, превышает сумму, подлежащую уплате, в 3 раза. С момента создания общества в 2003 г., в бюджет РФ не поступило ни одного платежа по НДС, в то время как из бюджета РФ обществом НДС истребуется в особо крупных размерах. Так, в 2004 г. НДС заявлен к возмещению в размере 84 652 992 руб., в 2005 г. - 135 631 205 руб., в 2006 г. - 134 344 252 руб., в 1 полугодии 2007 г. 37 664 820 руб.

Деятельность Общества является нерентабельной, а ООО "БСЖВ ЛИЗИНГ" неплатежеспособным, об этом свидетельствуют коэффициенты, полученные при анализе бухгалтерской и налоговой отчетности. Сумма обязательств значительно выше, чем сумма активов. Обязательства не уменьшаются за счет получения лизинговых платежей лизингополучателей, а наоборот, возрастают. Соотнесение соответствующих сумм обязательств, процентов к уплате по привлеченным кредитам и приобретенными активами учитывающие нормы амортизации не позволяют сделать вывод о рентабельности, ликвидности и платежеспособности ООО "БСЖВ ЛИЗИНГ".

Анализ финансового состояния налогоплательщика, доходности его сделок и убыточности его деятельности в целом позволяет сделать выводы о невозможности возврата в будущем кредитов, полученных для приобретения лизингового имущества, отсутствие деловой цели в договорах лизингодателя, низкой рентабельности его деятельности, неликвидности имеющихся активов лизингодателя.

Возврат заемных средств общество осуществляет за счет привлечения новых займов или кредитов, на счетах организации отсутствуют собственные средства для осуществления платежей, практически каждому возврату обществом того или иного кредита предшествует получение нового кредита.

Остатки денежных средств на расчетных счетах ООО "БСЖВ ЛИЗИНГ" в КАБ "БСЖВ" (ЗАО) практически на каждую дату незначительны или равны нулю, что связано с погашением постоянно возникающей у общества задолженности по овердрафтам, которые, в свою очередь, являются доказательством перекредитования.

Выявлены нарушения, связанные с неправомерным включением в состав вычетов сумм НДС в размере 632 748, 58 руб. по счету-фактуре N 377 от 04.10.2007 г. на сумму 4 148 018, 45 руб. (в т.ч. НДС 632 748, 58 руб.), составленного и выставленного поставщиком ООО "Петротех Аналитикал" с нарушением порядка, установленного подпунктов 13 и 14 пункта 5 ст. 169 НК РФ.

Выявлены расхождения в первичных документах (по трехсторонним договорам N 506 и 507 от 14.11.2007 г.), свидетельствующие о недобросовестности в действиях организации, направленных на возмещение денежных средств из федерального бюджета в особо крупных размерах, т.к. по данным сделкам НДС заявлен к возмещению в размере 28 060 869,12 руб.

Как правомерно установлено судом и следует из материалов дела, в мае 2007 г. факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным для передачи в лизинг товарам, являлось их производственное назначение, фактическое наличие у лизингополучателя и учет. Общество приобретало имущество для осуществления операций, облагаемых НДС. Данное имущество оплачено Обществом денежными средствами в полном размере.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Копии книги покупок за май 2007 г., перечень поставщиков и описание хозяйственных операций со ссылками на первичные документы имеются в материалах дела.

В налоговой декларации за май 2007 г. Общество в соответствии с главой 21 НК РФ отразило реальные хозяйственные операции, соответствующие действительному экономическому смыслу лизинга, повлекшие за собой возможность применения в мае 2007 г. налоговых вычетов по НДС в связи с оплатой поставщикам стоимости имущества, приобретенного для осуществления операций, признаваемых в силу ст. 146 НК РФ объектом обложения данным налогом.

Налогоплательщиком выполнены требования, предъявляемые законом ст. ст. 171 - 172 НК РФ к порядку применения налоговых вычетов и оформлению подтверждающих документов.

В налоговый орган представлены документы, подтверждающие приобретение товаров в собственность, их оплату, принятие к учету и передачу в лизинг.

Налогоплательщиком исполнены требования налогового органа о предоставлении документов от 02.11.2006 N 17-13/204 и от 05.02.2007 N 17-13/13 - соответствующими письмами от 10.11.2006 и от 22.02.2007.

Оборудование, приобретенное у поставщиков и предназначенное для передачи в лизинг, налогоплательщиком отражено по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности", что предусмотрено Приказами Минфина России от 17.02.1997 г. N 15 и от 31.10.2000 г. N 94н.

К документальному оформлению хозяйственных операций и их отражению в бухгалтерском учете Общества налоговый орган претензий не имеет.

Действительность заключенных сделок Инспекцией не оспаривается.

В ходе проверки налоговым органом не установлено факта уклонения поставщиками налогоплательщика от исполнения обязанности по перечислению НДС в бюджет.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, наличие в действиях Общества разумных экономических или иных причин (деловой цели) определяется его намерениями получить экономический эффект в результате реальной экономической деятельности.

Экономический эффект лизинговой деятельности общества в рассматриваемом периоде заключается в том, что в сумму лизинговых платежей по договорам лизинга, относящихся к спорному периоду, включена сумма всех затрат, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателя (в том числе расходы, связанные с уплатой транспортного налога и налога на имущество, страхования предмета лизинга и совершения регистрационных действий с ним и т.п.), и доход лизингодателя.

В деле имеется Бухгалтерская справка N 1 от 01.04.2008 г. "Расчет доходности по действующим договорам лизинга, НДС по приобретению лизингового имущества которых отражен в книге покупок за май 2007 г. (по состоянию на 29.02.2008)" (т. 4 л.д. 105). Общая сумма расходов налогоплательщика по приобретению имущества, относящегося к спорному периоду (май 2007 г.), составляет 179 897 886, 75 руб. (не включая НДС), общая сумма лизинговых платежей (полученных и планируемых к получению) 215 657 909, 95 руб. (не включая НДС). Разница между суммой лизинговых платежей и расходами на приобретение оборудования, а также затратами на кредиты составляет 11 873 236, 58 руб. (не включая НДС). Сумма дополнительного дохода по организации лизинговых сделок 6 060 022, 34 руб. (не включая НДС).

Как установлено судом, намерение заявителя получить экономический эффект доказывается фактами заключения (подписания) и исполнения договоров, сопровождающих лизинговые сделки, а также условиями, на которых они заключены и исполнены либо исполняются в настоящее время.

Реальность хозяйственных операций общества инспекцией не оспаривается и подтверждается первичными документами и данными бухгалтерского и налогового учета заявителя.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанции о наличии в действиях заявителя разумных экономических причин (деловой цели).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговой выгодой для Общества в спорном периоде признаются: заявленная к возмещению сумма НДС в размере 11 458 340 руб.; уменьшение в спорном периоде налоговой базы по налогу на прибыль за счет применения ускоренной амортизации имущества, переданного в лизинг.

Применение вычета по НДС, уплаченного поставщикам при приобретении предмета лизинга, происходит единовременно в полной сумме и при этом значительно раньше, чем начисление НДС к уплате с части выручки в виде периодических лизинговых платежей.

За весь период деятельности Обществом начислен к уплате в бюджет НДС в общей сумме 111 752 177, 24 руб.; в счет уплаты НДС за периоды обществом перечислено в 2007 г. в федеральный бюджет НДС на общую сумму 31 999 923, 72 руб., о чем налоговому органу известно.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами дана объективная оценка обстоятельствам, послужившими причинами превышения суммы налоговых вычетов по НДС над суммой НДС к уплате в мае 2007 г., в частности:

Сумма подписанных контрактов в 2007 г. является одной из самых высоких по сравнению с остальными годами деятельности общества (1,18 млрд. руб.).

Дополнительное привлечение кредитов за 2007 г. составило 700 млн. руб.

Перечисления поставщикам предметов лизинга в данном году равны 1,3 млрд. руб.

Вывод Инспекции о том, что в мае 2007 г. сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, должна превысить сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета, правомерно признан судами необоснованным, поскольку не учитывает специфику лизинговой деятельности.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налога на прибыль является полученная прибыль, которая определяется как сумма полученных доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно статьям 252 и 253 НК РФ в состав расходов, которые в целях исчисления налога уменьшают доходы, включается сумма начисленной амортизации.

При этом п. 7 ст. 259 НК РФ применительно к амортизируемым основным средствам, которые являются предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), допускает применение к основной норме амортизации специального коэффициента (в размере не более 3).

Применение указанного коэффициента позволяет амортизировать имущество, приобретаемое по договору лизинга, быстрее в 3 раза по сравнению с имуществом, приобретенным по договору купли-продажи. Применение специального коэффициента, установленного п. 7 ст. 259 НК РФ, позволяет налогоплательщику в 3 раза быстрее списывать в состав расходов при исчислении налога на прибыль стоимость имущества, приобретаемого по договору купли-продажи.

Налогоплательщик не применяет в бухгалтерском учете ускоренную амортизацию в отношении имущества, переданного в лизинг, и, соответственно, не пользуется налоговой льготой в виде экономии на налоге на имущество.

Таким образом, льготный налоговый режим лизинговой деятельности установлен законом как мера государственной поддержки деятельности лизинговых компаний в целях создания благоприятных экономических условий для их деятельности (абз. 9 ст. 36 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда о том, что использование Обществом налоговых выгод, является не целью, а следствием предпринимательской деятельности налогоплательщика и не свидетельствует об отсутствии в деятельности Общества целей делового характера.

В ходе рассмотрения дела установлено, что источником денежных средств налогоплательщика, направленных на приобретение имущества, являются собственные и кредитные средства.

В деле имеется Бухгалтерская справка N 2 от 01.04.2008 г., в которой указаны источники и движение собственных средств общества в рассматриваемый период (т. 4 л.д. 106).

Из указанной справки следует, что в спорном периоде сумма собственных средств Общества в размере 214 846 926 руб. превышает сумму обязательств за тот же период на 43 994 руб., то есть, собственных средств заявителя было достаточно как для расчетов с поставщиками лизингового имущества, так и для возврата кредитов и уплаты процентов по ним.

Статья 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусматривает возможность для лизингодателя приобретать в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество за счет привлеченных средств.

Судами установлено, что заемные средства, использованные Обществом при осуществлении хозяйственных операций в спорный период, получены из следующих источников:

По кредитному соглашению с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) (операционный N 34804 от 03.06.2003 г.) получено 25 000 000 долларов США. Денежные средства, направленные на приобретение товаров в проверяемом периоде, были получены на основании запросов (заявок) общества, что подтверждается выписками банка ЗАО КАБ "БСЖВ", операционными авизо.

Кредитным соглашением предусмотрено погашение основного долга в соответствии с графиком погашения, со сроком погашения июнь 2009 г.

По состоянию на 29.02.2008 г. в счет погашения обязательств по вышеуказанному договору общество перечислило ЕБРР в счет погашения основного долга в рублевом эквиваленте 370 669 285, 57 руб., в счет погашения процентов 110 209 364, 81 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ЕБРР от 29.05.2008 г., подтверждающее отсутствие со стороны заемщика по состоянию на 31.03.2008 г. просроченных платежей по кредитному соглашению 34804 от 03.06.2003 г.

По кредитному соглашению с Международной Финансовой Корпорацией (МФК) (операционный N 23501 от 08.06.2004 г., в редакции от 06.04.2006 г.) получено 16 000 000 евро и 50 000 000 долл. США. Денежные средства, направленные на приобретение товаров в проверяемом периоде, были получены на основании запросов (заявок) Общества.

Зачисление данных денежных средств в рамках вышеуказанного кредитного соглашения подтверждается выписками банка ЗАО КАБ "БСЖВ", операционными авизо.

Установленные сроки погашения - март 2009 г. и март 2010 г.

По состоянию на 29.02.2008 г. в счет погашения обязательств по вышеуказанному договору общество перечислило МФК в счет погашения основного долга в рублевом эквиваленте 500 037 124, 70 руб., в счет погашения процентов 191 446 020, 97 руб.

В деле имеется копия письма МФК от 19.05.2008 г., подтверждающего отсутствие со стороны заемщика по состоянию на 19.05.2008 г. просроченных платежей по кредитному договору 23501 от 08.06.2004 г.

По договору займа б/н от 21.11.2005 г. с СЖ-Париж (SG Paris) ООО "БСЖВ ЛИЗИНГ" получено 1 000 000 евро (зачислено на счет 25.11.2005 г.). Зачисление данных денежных средств в рамках данного договора подтверждается выписками банка ЗАО КАБ "БСЖВ", операционными авизо. Заемные средства подлежат погашению 31.12.2009 г.

В ходе проверки налоговый орган подтвердил, что по состоянию на 08.11.2006 г. Обществом перечислено банку 102 555 руб. (в счет погашения процентов за пользование кредитной линией в рублевом эквиваленте).

Зачисление данных денежных средств в рамках вышеуказанных кредитных соглашений подтверждается выписками банка ЗАО КАБ "БСЖВ", операционными авизо.

По состоянию на 29.02.2008 г. в счет погашения обязательств по вышеуказанному договору Общество перечислило СЖ-Париж в счет погашения основного долга в рублевом эквиваленте 17 641 475 руб., в счет погашения процентов 1 944 842, 90 руб.

Копии документов, подтверждающих погашение задолженности по заемным обязательствам, приобщены к материалам дела.

В материалах дела имеется копия письма СЖ-Париж от 23.05.2008 г., подтверждающего отсутствие со стороны заемщика по состоянию на 23.05.2008 г. просроченных платежей по кредитному договору от 21.11.2005 г.

В 2007 г. заявитель получал кредиты на приобретение основных средств по договору Возобновляемой Кредитной Линии N 060526/10832 от 26.05.2006 г. с Коммерческим акционерным банком "БСЖВ" (ЗАО). По состоянию на 01.09.2007 г. получено кредитов на общую сумму 2 450 000 000 руб., 8 500 000 долларов США.

Кроме того, как установлено судом первой и апелляционной инстанции не оспаривается налоговым органом, на дату вынесения обжалуемого решения погашено - основного долга 2 550 000 000 руб., 650 000,00 евро, 5 143 947 долл. США, процентов - 9 104 041, 11 руб., 2 040, 45 евро, 223 097, 87 долл. США (т. 1 л.д. 34).

В материалах дела имеется письмо КАБ "БСЖВ" (ЗАО) от 16.05.2008 г., подтверждающее отсутствие со стороны заемщика по состоянию на 16.05.2008 г. просроченных платежей по кредитному договору N 060526/10832 от 26.05.2006 г.

Таким образом, было установлено, что Общество надлежащим образом исполняет обязанности по возврату заемных средств, предусмотренные соответствующими договорами, и отсутствуют основания для вывода о невозможности возврата в будущем полученных кредитов, полученных для приобретения лизингового имущества.

В материалах дела имеются письменные объяснения налогоплательщика, которые содержат детализированный отчет о движении денежных средств в разрезе видов деятельности общества.

Факт получения Обществом собственных денежных средств от текущей деятельности и привлечения дополнительных кредитов для частичной оплаты поставщикам предметов лизинга по новым лизинговым сделкам подтвержден материалами дела.

Общая балансовая (остаточная) стоимость переданного в лизинг имущества на конец спорного периода (31.05.2007 г.) составила 2 300 276 тыс. руб., что превышает сумму всех заемных (долгосрочных) обязательств в размере 2 244 554 тыс. руб. на 55 722 тыс. руб.

Размер чистых активов Общества по итогам 2007 г. составил 112 874 тыс. руб.

Как правомерно установлено судом, заемные средства не являются источником для уплаты обществом НДС поставщикам.

Указанные выше кредитные соглашения, заключенные с МФК и ЕБРР, имеют целевой характер, их реализация направлена на финансирование аренды имущества, предоставляемого заемщиком приемлемым арендаторам. Общество обязано указывать в своих запросах лишь сумму, причитающуюся поставщику предмета лизинга без НДС.

Таким образом, полная сумма НДС, отраженная в декларации за май 2007 г., в том числе и НДС по основным средствам, приобретенным за счет полученного кредита, был уплачен поставщикам за счет собственных средств (за счет средств, поступивших в виде лизинговых платежей).

В материалы дела представлены копии бухгалтерских балансов Общества за 2004 - 2007 г.г., которые подтверждают прибыльность деятельности Общества и его кредитоспособность.

Довод Инспекции о направленности деятельности Общества на неуплату налогов правомерно отклонен судом первой и апелляционной инстанции как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, за период 2004 - 2007 г.г. Общество уплатило налог на имущество размере 80 348 тыс. руб. (т. 6 л.д. 49 - 138); транспортный налог - 1 750 тыс. руб. (т. 6 л.д. 139 - 150, т. 7 л.д. 1 - 9); налог на доходы физических лиц - 12 588 тыс. руб. (т. 7 л.д. 10 - 150, т. 8 л.д. 1 - 150, т. 9 л.д. 1 - 32); НДС у источника выплаты 10 513 тыс. руб. (т. 5 л.д. 100 - 150, т. 6 л.д. 1 - 34).

В деле имеются копии документов (платежных поручений и банковских выписок), подтверждающих перечисление сумм налога на прибыль в сумме 39 748 тыс. руб.: в федеральный бюджет в размере 10 610, 0 тыс. руб., в бюджет субъекта РФ в размере 29 138, 0 тыс. руб.; копии документов (платежных поручений и банковских выписок), подтверждающих перечисление обществом в 2007 г. в федеральный бюджет НДС на общую сумму 31 999 923, 72 руб.

За период 2004 - 2006 г.г. Общество уплатило: налог на имущество в размере 31 258 тыс. руб.; транспортный налог 945 тыс. руб.; налог на доходы физических лиц 8 654 тыс. руб. НДС у источника выплаты 9 815 тыс. руб.

Судом первой и апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа об экономической нецелесообразности деятельности Общества; Инспекция ссылалась на то, что организация является неплатежеспособной, в обороте организации отсутствует собственный капитал и все оборотные средства сформированы за счет заемных средств, организация осуществляет хозяйственную деятельность за счет исключительно заемных средств, что свидетельствует о полной финансовой неустойчивости, организация имеет зависимость от внешних источников средств и им потеряна финансовая устойчивость (автономия).

В качестве источников применяемой методики финансового анализа налоговый орган указывает: Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций (утв. Приказом ФСФР России от 23.01.2001 N 16); Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (утв. Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 г. N 31-р); Временные методические рекомендации по оказанию государственной поддержки и санации предприятий (Приложение к Письму Минэкономики России от 16.09.1993 г. N АШ-598/6-210); Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций) (Приложение к Приказу Минэкономики России от 01.10.1997 г. N 118).

Судом установлено, что ни один из указанных налоговым органом ведомственных актов не зарегистрирован в Министерстве юстиции и, соответственно, не является нормативным актом.

Таким образом, применяемая налоговыми органами методика расчета финансовой рентабельности лизинговых компаний не основана на нормах права.

Вывод о финансовой неустойчивости и экономической нецелесообразности деятельности налогоплательщика не основан на действительном анализе финансово-хозяйственной деятельности заявителя за период его деятельности. В оспариваемом Решении 17-04/119 Инспекцией представлена недостоверная оценка финансового положения и тенденций экономического развития общества.

Статьей 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" прямо предусмотрено, что субъектом лизинга является лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Таким образом, специфика лизинговой деятельности заключается в эффективном привлечении финансовых ресурсов для финансирования лизинговых сделок. Традиционным и наиболее распространенным источником финансирования лизинговых компаний является банковский кредит и коммерческий кредит поставщиков, то есть привлеченные денежные средства.

Как следует из пояснений представителя заявителя, экономический эффект лизинговой деятельности Общества подтверждается наличием дешевого источника финансирования. Для реализации лизинговых сделок общество привлекает заемные средства по ставкам, не превышающим ЛИБОР + 2,2% (ЕВРИБОР + 2,2%), что является чрезвычайно благоприятными условиями по стандартам международной банковской практики. При этом общество осуществляет лизинговое финансирование по ставкам от ЛИБОР + 6% (ЕВРИБОР + 6%) до ЛИБОР + 12% (ЕВРИБОР + 12%) в зависимости от суммы и срока конкретного договора лизинга. Указанное обстоятельство позволяет Обществу осуществлять прибыльные сделки даже в условиях инфляции, на которую указывает налоговый орган (10,9% в 2005 г., 9% - в 2006 г., 7,25% - в 2007 г.).

Экономический эффект лизинговой деятельности Общества в рассматриваемом периоде заключается в том, что в сумму лизинговых платежей по договорам лизинга, относящихся к спорному периоду, включена сумма всех затрат, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателя (в том числе расходы, связанные с уплатой транспортного налога и налога на имущество, страхования предмета лизинга и совершения регистрационных действий с ним и т.п.), и доход лизингодателя.

В деле имеется Бухгалтерская справка N 1 от 01.04.2008 г. "Расчет доходности по действующим договорам лизинга, НДС по приобретению лизингового имущества которых отражен в книге покупок за май 2007 г. (по состоянию на 29.02.2008)" (т. 4 л.д. 105). Общая сумма расходов налогоплательщика по приобретению имущества, относящегося к спорному периоду (май 2007 г.), составляет 179 897 886, 75 руб. (не включая НДС), общая сумма лизинговых платежей (полученных и планируемых к получению) 215 657 909, 95 руб. (не включая НДС). Разница между суммой лизинговых платежей и расходами на приобретение оборудования, а также затратами на кредиты составляет 11 873 236, 58 руб. (не включая НДС). Сумма дополнительного дохода по организации лизинговых сделок 6 060 022, 34 руб. (не включая НДС).

Несмотря на то, что из бухгалтерских балансов следует, что размер задолженности по займам растет, при этом растет и размер доходных вложений, что свидетельствует о приобретении обществом имущества и передаче его в лизинг, т.е. по основной деятельности налогоплательщик получает прибыль, в связи с чем довод налогового органа о том, что сумма обязательств превышает сумму приобретенного оборудования не соответствует действительности.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2008 г. по делу N А40-24152/08-139-75, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

А.В. Жуков Н.В. Коротыгина