Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2009 г. N Ф05-938/09 по делу N А41-23230/2007

г. Москва

5 марта 2009 г.

Дело N А41-23230/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Черных Е.Н. по доверенности от 21.01.2009 N 30

от ответчика Олейник О.П. по доверенности от 22.01.2009 N 56

от третьего лица ООО "Крисаль" Екимова И.С. по доверенности от 24.07.09 N Р-1

рассмотрев 25 февраля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "МИГ-Инвестпром"

на решение от 10 сентября 2008 года

Арбитражного суда Москойской области

принятое судьей Васильевой Е.В.

на постановление от 28 ноября 2008 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т., Юдиной Н.С.

по иску (заявлению) ЗАО "МИГ-Инвестиции в промышленность" о признании недействительным постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 27.08.2007 N 2812

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МИГ-Инвестпром" (далее - заявитель, общество) обратилось важный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 27.08.2007 N 2812.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Крисаль" (далее ООО "Крисаль"), Министерство имущественных отношений Московской области (далее MИO МO), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее Управление Роснедвижимости по МО). Определением суда от 05.02.08 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Главы Раменского муниципального района Московской области на надлежащего - администрацию Раменского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "МИГ - Инвестиции в промышленность", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, а именно статьи 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и не были применены нормы статьи 69 ЗК РФ. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой инстанции и апелляционным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод Арбитражного суда Московской области о пропуске ЗАО "МИГ-Инвестпром" срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ОАО "Кузяевский фарфоровый завод" как законный правообладатель спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не был привлечен и к участию в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель ЗАО "МИГ - Инвестиции в промышленность" поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители администрации Раменского муниципального района Московской области, ООО "Крисаль" с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области 27.08.2007 г. N 2812 утверждены проекты границ двух земельных участков, находящихся по адресу: Московская область, Раменский район, Ново-Харитоновский с/о, дер. Кузяево, Кузяевский фарфоровый завод земельного участка общей площадью 55.886 кв. м. под предприятие ОАО "Кузяевский фарфоровый завод" (имущественный комплекс) и земельного участка общей площадью 4.649 кв. м. под здание водонапорной башни

ЗАО "МИГ - Инвестиции в промышленность", являющийся собственником трех объектов недвижимости, находящихся на указанной территории Кузяевского фарфорового завода, полагая, что указанный ненормативный акт является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, исходили из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав общества, не представлено.

Тогда как, в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Судами, в ходе разрешения спора, не установлено необходимых для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта оснований.

Как справедливо указано судебными инстанциями, ЗАО "МИГ - Инвестиции в промышленность" не оформило право на земельные участки, находящиеся под нежилыми помещениями, принадлежащими ему на праве собственности, границы земельного участка не определены. Отсутствуют в материалах дела, какие либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя, определением границ спорного земельного участка.

С заявлением о приобретении прав на землю под объектами недвижимости, находящимися в собственности у ЗАО "МИГ - Инвестиции в промышленность", данное общество в орган местного самоуправления, обладающий правом на предоставление земельных участков, каковым является администрация Раменского муниципального района Московской области, не обращалось.

Судами нарушений требований пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ при определении проекта границ земельного участка оспариваемым постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 27.08.07 г. N 2812, при разрешении данного спора, не установлено.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы о нарушении прав других участников, в том числе ОАО "Кузяевский фарфоровый завод", то они не могут служить основанием к отмене судебных актов. Поскольку указанные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав в порядке установленном законом.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2008 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 года по делу N А41-К2-23230/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Летягина