Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф05-1986/13 по делу N А40-198/2012

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-198/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Агапова М.Р., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании 10.09.2014 жалобу ООО "Вектор" на определение от 27.06.2014 Федерального арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Бусаровой Л.В., Тетёркиной С.И., Петровой Е.А., о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Вектор" на определение от 26.12.2013 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Мишаковым О.Г., на постановление от 03.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Масловым А.С., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Эльдако"

о реализации решения собрания кредиторов от 17.09.2013 в части замещения активов должника, находящихся в залоге ООО "Вектор",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А40-198/2012.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Вектор" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 26.12.2013 и постановления от 03.03.2014.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 кассационная жалоба принята к производству. При этом указано на то, что рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы будет осуществлено в судебном заседании арбитражного суда.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2014 производство по кассационной жалобе ООО "Вектор" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, ООО "Вектор" обратилось с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2014 отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, так как ходатайство было подано с небольшим нарушением процессуального срока по уважительным причинам.

Конкурсный управляющий ЗАО "Эльдако" и компания "ГРЕНГАМ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" представили отзывы на жалобу, в которых возражают против отмены оспариваемого определения суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

По правилам части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 114 указанного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, исходя из приведенных норм, последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 26.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2014 по настоящему делу является 03.04.2014.

Вместе с тем, кассационная жалоба ООО "Вектор" на указанные судебные акты направлена в суд 07.05.2014 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на недобросовестное поведение предыдущего владельца 100% доли в уставном капитале ООО "Вектор" - Щербакова А.М., которое не позволило надлежащим образом быть уведомленным о текущих судебных разбирательствах. Щербаков А.М. скрыл информацию о текущих судебных разбирательствах, не передал должным образом бухгалтерскую отчетность, учредительные документы, текущие договоры.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Вектор" о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока было установлено после принятия кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ООО "Вектор" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда кассационной инстанции от 27.06.2014 не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2014 по делу N А40-198/2012 оставить без изменения, жалобу ООО "Вектор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.Р. Агапов И.А. Букина