Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2011 г. N Ф05-3069/11 по делу N А40-7280/2010

г. Москва

3 июня 2011 г.

Дело N А40-7280/10-116-53

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего Коротыгиной Н.В.,

судей Бочаровой Н.Н. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Трифонова И.А. дов. от 26.11.2010

от ответчика -Масловой Е.С. дов. от 23.08.2010,

рассмотрев 01.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве

на решение от 22.06.2010

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьёй Терехиной А.П.,

на постановление от 08.09.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н. и Кольцовой Н.Н.,

по иску (заявлению) ОАО "Мосинжжелезобетон - ЖБИ - 15"

о признании не подлежащим исполнению постановления

к Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2010, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010, требования ОАО "Мосинжжелезобетон - ЖБИ - 15" удовлетворены. Признано не подлежащим исполнению Постановление Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве от 30.06.2009 N 36 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счёт имущества налогоплательщика.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает на неисполненную обязанность заявителя по уплате налогов, несоответствие выводов судов материалам дела, не исследование судами размера задолженности общества перед бюджетом, отсутствие в судебных актах оценки представленных в материалы дела доказательств, а также на признание ОАО "Мосинжжелезобетон - ЖБИ - 15" части задолженности.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ, просит судебные акты оставить без изменения, как соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы на основании п.3 ч.1 ст.287 и ч.ч.1 и 3 ст.288 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком в установленные законодательством сроки требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.04.2009 N N 3136 и 3137, от 23.04.2009 N 3297, от 06.05.2009 N 3496, от 21.05.2009 N 3869, от 01.06.2009 N 3989, от 15.10.2008 N 4389, от 16.03.2009 N 63, налоговым органом в соответствии со ст.ст.46 и 47 НК РФ было вынесено решение от 30.06.2009 N 36 об обращении взыскания задолженности по налогам и пеням на имущество налогоплательщика и соответствующее постановление от 30.06.2009 N 36, которое было направлено на исполнение в службу судебных приставов.

Полагая указанное постановление не подлежащим исполнению, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из несоответствия оспариваемого постановления требованиям ст.ст.69, 70 и 46 НК РФ, поскольку

по недоимке и пеням по требованиям от 15.10.2008 N 4389 и от 15.08.2008 N 2782 налоговым органом пропущены сроки на принудительное взыскание;

требование от 15.10.2008 N 4389 налогоплательщику не направлялось;

требования от 11.06.2009 и 05.05.2009 обществу не направлялись, фактически являются инкассовыми поручениями и не могут служить основанием для вынесения решения о взыскании недоимки за счёт имущества налогоплательщика;

ссылка в решении и постановлении от 30.06.2009 N 36 на требования, на основании которых инкассовые поручения были выставлены, и инкассовые поручения свидетельствует о повторном взыскании суммы задолженности;

по требованиям от 06.05.2009 N 3496 и от 23.04.2009 N 3297 инспекцией не представлено доказательств вынесения решений о взыскании налогов и пеней за счёт денежных средств налогоплательщика, а также недостаточности денежных средств на счетах общества;

имеет место двойное взыскание по требованиям от 15.04.2009 N 3136 и от 23.04.2009 N 3297 сумм 4.427.096 руб. и 102.694 руб. также включённых в требование от 16.03.2009 N 63;

оспариваемое постановление не содержит сведений о реальной задолженности общества перед бюджетом.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и не основаны на их непосредственном исследовании. Также судами не дана оценка представленным заявителем и заинтересованным лицом объяснениям, в том числе и по сумме фактической задолженности общества перед бюджетом по указанным в постановлении требованиям.

Так, судами установлено, что по недоимке и пеням по требованиям от 15.10.2008 N 4389 и от 15.08.2008 N 2782 налоговым органом пропущены сроки на принудительное взыскание. Кроме того, требование от 15.10.2008 N 4389 налогоплательщику не направлялось.

Однако, как усматривается из материалов дела, требование N 2782 от 15.08.2008 налоговым органом налогоплательщику не направлялось, указанные реквизиты принадлежат инкассовому поручению, которое, по утверждению инспекции, отозвано 18.12.2008 и не имеет отношения к предъявленной ко взысканию сумме задолженности.

Суммы по требованию от 15.10.2008 N 4389 согласно представленному налоговым органом расчёту в размер задолженности общества не входят в связи с их погашением.

Данные обстоятельства судами при рассмотрении дела не исследовались, оценка доводам инспекции в данной части не дана.

Вывод судов о том, что по требованиям от 06.05.2009 N 3496 и от 23.04.2009 N 3297 инспекцией не представлено доказательств вынесения решений о взыскании налогов и пеней за счёт денежных средств налогоплательщика, а также недостаточности денежных средств на счетах общества, не соответствует представленным налоговым органом в материалы дела доказательствам, исследование которых и оценка в обжалуемых судебных актах отсутствует.

Также судами установлено, что по требованиям от 15.04.2009 N 3136 и от 23.04.2009 N 3297 в отношении сумм 4.427.096 руб. и 102.694 руб. имеет место повторное взыскание одних и тех же сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль также включённых в требование от 16.03.2009 N 63.

Однако судами не учтено, что указанные суммы недоимки, включённые в разные требования, имеют различные сроки платежа, обусловленные порядком уплаты в бюджет данных налогов, установленным ст.ст.174 и 287 НК РФ.

Кроме того, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны относительно части требований налогового органа, а также относительно части сумм, включённых в них.

Судами не учтено, что возражения заявителя о нарушении инспекцией порядка взыскания задолженности касались только части требований инспекции.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество и налоговый орган представляли свои пояснения и расчёты задолженности ОАО "Мосинжжелезобетон - ЖБИ -15" перед бюджетом по включённым в оспариваемое постановление требованиям, в том числе и с учётом оплаченных сумм.

Однако в нарушение положений ст.71 АПК РФ указанные доказательства не исследовались судами, обстоятельства, связанные с наличием неисполненной обществом обязанности по уплате налогов и пеней по включённым в оспариваемое постановление и соответствующие требования суммам, не устанавливались.

При данных обстоятельствах также являются не обоснованными и не соответствующими установленным судами обстоятельствам выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, о повторности взыскания сумм в связи с указанием в оспариваемом постановлении реквизитов не только не исполненных требований об уплате налогов и пеней, но и инкассовых поручений.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов, что в силу п.3 ч.1 ст.287 и ч.3 ст.288 АПК РФ является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов и пеней за счёт имущества налогоплательщика по всем указанным в постановлении требованиям, исследовать и дать оценку представленным сторонами расчётам задолженности, установить размер задолженности, взыскиваемой инспекцией с соблюдением требований налогового законодательства, и с учётом установленных обстоятельств и доводов сторон вынести законный и обоснованный судебный акт.

Суду также необходимо принять во внимание, что нарушение налоговым органом порядка взыскания задолженности по части сумм, при доказанности остального размера задолженности общества, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.284 - 289 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 июня 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 года по делу N А40-7280/10-116-53 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.И. Тетёркина