Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 09АП-20066/2010

город Москва

Дело N А40-7280/10-116-53

N 09АП-20066/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей С.Н. Крекотнева, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010

по делу N А40-7280/10-116-53, принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению Открытого акционерного общества "Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве

о признании недействительным решение

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Трифонова И.А. по доверенности N б/н от 26.04.2010;

от заинтересованного лица - Масловой Е.С. по доверенности N б/н от 23.08.2010

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве от 30.06.2009 N 36 о взыскании налогов, сборов, пеней, штраф за счет имущества налогоплательщика (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом вынесено решение N 36 от 30.06.2009г. о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. На основании решения вынесено постановление N 36 от 30.06.2009г. Основанием для вынесения данных ненормативных правовых актов является неисполненные налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.04.2009г. N 3136, от 15.04.2009г. N 3137, от 23.04.2009г. N 3297 , от 06.05.2009г. N 3496, от 21.05.09г. N 3869, от 01.06.09г. N 3989, от 15.ё0.08г. N 4389, от 16.03.2009г. N63, от 11.06.09г. N 2673, от 11.06.09г. N 2674, от 11.06.09г. N 2675, от 11.06.09г. N2676, от 11.06.09г. N 2677, от 15.08.08г. N 2782, от 05.05.09г. N 894, от 05.05.09г. N 907, от 05.05.09г. N 908, от 05.05.09г. N 914, от 05.05.09г. N 916, от 05.05.09г. N917.

В соответствии с п.2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01г. N 5 "О некоторых вопросах применения ч.1 НК РФ", требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается исчисление пени, и ставку пени, указывается на то, что налоговым органом досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, не осуществлялось.

В отношении требований N 4389 от 15.10.08г., N 2782 от 15.08.08г., указание их в решении N 36 и постановлении N 36 от 30.06.2009г. не соответствует требованиям ст.69, 70, 46, 47 НК РФ, поскольку налоговым органом пропущены соответствующие сроки для взыскания, а также, требование N 4389 от 15.10.08г. налогоплательщику не направлялось.

В решении и постановлении N 36 от 30.06.2009г. содержится указание на требования от 11.06.2009г., и от 05.05.2009г. Данные требования налогоплательщику не направлялись. За NN 908,914, 916 от 05.05.2009г. значатся инкассовые поручения, которые не являются основаниями для вынесения решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, а выставляются на основании решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и являются исполнительным документом.

Ссылка инспекции в решении и постановлении на требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.05.2009г. N 3496 и от 23.04.2009г. N 3297,несостоятельна, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что налоговый орган выносил решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и что денежных средств на счетах налогоплательщика, было недостаточно в соответствии с положениями ст. ст. 46, 47 НК РФ.

В решении и постановлении N 36 от 30.06.2009г. содержится ссылка на требование N 3136 от 15.04.2009г. В данном требовании имеется ссылка на задолженность по НДС за 4 квартал 2008 в сумме 4.427.096 руб. Данная сумма указана и в требовании N 63 от 16.03.2009г. по НДС. Таким образом, налоговый орган дважды указал задолженность по НДС в решении N 36 за 4 квартал 2008 г., поскольку в решении N 36 имеются указания на эти требования. Аналогично по требованию N 3137 от 15.04.2009г. содержащего требование об уплате суммы 102694 руб., которое содержится в требовании N 63 от 16.03.2009г., данные требования указаны в решении и постановлении N 36.

Таким образом, решение N 36 от 30.06.2009г. не соответствует нормам ст.ст.69,70,46 НК РФ не содержит сведений о реальной задолженности налогоплательщика перед бюджетом. Соответственно и суммы пени не соответствуют ст. 75 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное ст. 172 АПК РФ может быть подано в суд вплоть до окончания исполнительного документа.

При рассмотрении судом требования о признании неподлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный НК РФ срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, подписано ли постановление надлежащим должностным лицом, заверено ли оно гербовой печатью инспекции, не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению, взыскана ли указанная в нем сумма задолженности и т.д. аналогичные выводы закреплены в Постановлении Президиума В АС РФ от 20.11.2007г. N 8421/07.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, так как содержит не достоверные сведения о задолженности налогоплательщика, а также в него включены требования, срок взыскания по которым, в соответствии со ст. 69,70,46 НК РФ истек, требования которые налогоплательщику не направлялись, инкассовые поручения не являются основаниями для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010 по делу N А40-7280/10-116-53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова