Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2012 г. N Ф05-4451/12 по делу N А40-75589/2011

г. Москва

31 мая 2012 г.

Дело N А40-75589/11-20-318

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Алексеева С. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не яв.,

от ответчика (заинтересованного лица) не яв.,

рассмотрев 29.05.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ЕВРОТЕННИС"

на определение от 25.01.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое Бедрацкой А.В.,

на постановление от 23.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "ЕВРОТЕННИС"

о признании незаконным решения, обязании принять решение

к ИФНС России N 34 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕННИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 по делу N А40-75589/11-20-318.

Определением от 25.01.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ЕВРОТЕННИС", в которой Общество не согласилось с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "ЕВРОТЕННИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве от 13.04.2011 N 1225/03608, обязании Инспекции принять решение о возврате 21230179 руб. 72 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве от 13.04.2011 N 1225/03608 об оставлении без исполнения заявления о возврате переплаты по земельному налогу, вынесенное в отношении ООО "ЕВРОТЕННИС". Суд обязал Инспекцию принять решение о возврате заявителю излишне уплаченного земельного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Данная норма, как следует из ее смысла и содержания, предоставляет суду возможность разъяснить решение (дополнительное решение), не изменяя его содержания, поскольку суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В обоснование заявления о разъяснении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2011 ООО "ЕВРОТЕННИС" просит суд принять решение по делу N А40-75589/11-20-318 в новой редакции, а именно, в том числе: взыскать с Инспекции в пользу ООО "ЕВРОТЕННИС" сумму излишней уплаты по земельному налогу за 2008-2009 гг. (20 013 692 руб. 05 коп..) с уплатой процентов (1 216 487 руб. 67 коп..), согласно п. 10 ст.78 НК РФ за нарушение установленного п.6 ст.78 НК РФ срока возврата излишне уплаченного налога, итого суммы в размере 21 230 179 руб. 72 коп.., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО "ЕВРОТЕННИС".

Данное требование не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ООО "ЕВРОТЕННИС" не заявлялось, то есть ООО "ЕВРОТЕННИС" фактически просит изменить предмет иска.

В рассматриваемом случае, оснований для разъяснения решения суда отсутствуют, так как вопросы, изложенные в заявлении, не могут быть разъяснены без изменения содержания судебного решения.

Утверждение заявителя о том, что предметом иска является не только признание незаконным решения Инспекции о не возврате переплаты по земельному налогу, но и взыскание в пользу истца соответствующей суммы, противоречит тексту заявления, согласно которому заявитель просил признать решение Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве об оставлении без исполнения заявления ООО "ЕВРОТЕННИС" о возврате переплаты по земельному налогу незаконным, обязать Инспекцию ФНС России N 34 по г. Москве принять решение о возврате ООО "ЕВРОТЕННИС" переплаты по земельному налогу за 2008-2009 годы с уплатой процентов согласно п.10 ст.78 НК РФ за нарушение установленного п.6 ст.78 НК РФ срока возврата суммы излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 179 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 25 января 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 марта 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75589/11-20-318 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЕВРОТЕННИС" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

С.В.Алексеев Т.А.Егорова