Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф05-13408/10 по делу N А40-174985/2009

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-174985/09-32-1277

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Курбанов Д.Ф. доверенность от 21.12.2012 г., N 47

от ответчика - Королева Е.С. доверенность от 10.01.2013 г., N 01-10-08/1

от третьего лица -

рассмотрев 20 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Минфина России

на решение от 12 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 27 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

по иску МП городского округа Самара "ТТУ" (г. Самара ОГРН 1026300966559)

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Минфина России (Москва ОГРН 1026300966559),

третье лицо: Самарская область в лице Министерства управления финансами Самарской области

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) за счет казны Российской Федерации 251 427 213 руб. 05 коп. убытков, связанных с перевозкой в 2006 году льготных категорий граждан на городском электротранспорте в городе Самара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Самарская область в лице Министерства управления финансами Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 декабря 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2011 года решение от 25 мая 2010 года отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в указанном размере в результате неполного возмещения последнему расходов по перевозке льготных категорий граждан.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года принятое по настоящему делу решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минфин России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемые решение и постановление нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, являясь организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан на электротранспорте на городских маршрутах, в 2006 году, при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Самарской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта предоставлял федеральным льготникам, проживающим на территории города Самара, право бесплатного проезда на электротранспорте в городском сообщении.

В обоснование исковых требований транспортное предприятие ссылалось на то, что в связи с предоставлением льготного проезда оно недополучило плату за проезд федеральных льготников, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика убытки в заявленном размере.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

В целях реализации мер по обеспечению равной доступности приобретения социальных проездных билетов гражданами, включенными в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета, Правительство Самарской области приняло Постановление от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан" (далее - Постановление N 15).

Между тем, данным Постановлением не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций (исходя из провозной платы) на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Самарской области и стоимостью ЕСПБ.

Постановление N 15 не содержит правил учета, документирования или расчета фактических расходов транспортных предприятий и выпадающей провозной платы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из правомерности применения истцом расчетного метода определения неполученной платы за перевозку льготных категорий граждан, основанного на Инструкции, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 N 419 (далее - Инструкция), в связи с чем пришел к выводу о подтвержденности материалами дела расходов транспортного предприятия на перевозку льготных категорий граждан в заявленном размере.

Однако кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Судом первой и апелляционной инстанций не учтено то обстоятельство, что на момент подачи иска Инструкция утратила силу и для расчета количества поездок льготных категорий граждан в 2006 году, при отсутствии натурных исследований, подлежали применению положения постановлений Росстата от 09.01.2007 N 2 и 19.01.2007 N 9, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 17828/10.

Так, согласно пункту 54 постановления Росстата N 9 при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Между тем, как следует из материалов дела, транспортным предприятием при расчете убытков использовано количество поездок льготного пассажира в месяц на основании ЕСПБ, равное 200.

По мнению кассационной инстанции, при принятии обжалуемых решения и постановления судом не учтено то, что данное количество поездок получено путем суммирования равнозначного количества поездок по всем видам транспорта, в том числе перевозку которыми истец не осуществлял, что могло привести к неправильному расчету убытков транспортного предприятия.

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что в городе Самара в спорный период времени ЕСПБ для проезда на общих основаниях отсутствовал. ЕСПБ распространялись только среди юридических лиц, при этом количество поездок, учтенное при расчете стоимости указанных ЕСПБ составляет 101 поездка, то есть почти в два раза меньше, чем указанное в расчете иска количество поездок льготного пассажира.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на путем применения расчетного метода, основанного на положениях постановлений Росстата от 09.01.2007 N 2 и 19.01.2007 N 9 установить расчетное количество перевезенных транспортным предприятием льготных категорий граждан в спорный период, определить размер убытков транспортного предприятия и на основе установленного, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 мая 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 27 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-174985/09-32-1277 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новосёлов Т.В. Федосеева