Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-20033/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-174985/09-32-1277

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 г.

по делу N А40-174985/09-32-1277

принятое единолично судьёй Куклиной Л.А.

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление"

(443030, г. Самара, ул. Коммунистическая, д. 8, ОГРН 1026300966559)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739085836)

с участием Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 251 427 213, 05 руб.

при участии представителей:

от истца - Курбанов Д.Ф. по доверенности N 47 от 21.12.2011 г.

от ответчика - Королёва Е.С. по доверенности N 01-06-08/75 от 14.11.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 251 427 213 руб. 05 коп. убытков, в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра, согласно ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 г., оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 г. состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-3039/11 от 21.03.2011 г. истцу отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2010 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 г. и постановления ФАС МО от 02.12.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2011 г. удовлетворено заявление МП "ТТУ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 г. по новым обстоятельствам. Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 г. отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 12.05.2012 г. по делу N А40-174985/09-32-1277 исковые требования удовлетворены.

Министерство финансов РФ не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прост обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в польном объёме.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решеия судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, третьего лица не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским электрическим транспортом на платной основе. В период 2006 г. истцом предоставлялись льготы по проезду в городе Самара некоторым категориям граждан, отнесенных федеральному регистру льготников. Истец указал, что в результате предоставления льготного проезда он понес убытки в размере 251 427 213 руб. 05 коп.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Размер расходов на перевозку федеральных льготников правомерно определен истцом как неполученная истцом с потребителей - федеральных льготников провозная плата, а размер убытков - как разница между расходами и суммой бюджетной компенсации, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ по данной категории споров.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства размера заявленных убытков и правомерно посчитал расчет иска обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не доказан факт наличия у него непокрытых убытков. Это не соответствует действительности, так как в основу расчета истцом положены данные о количестве реализованных ЕСПБ федеральным льготникам (т. 1 л.д. 12-23), о коэффициенте транспортной работы (т. 1 л.д. 24, 26, 28, 30), о тарифе на перевозку (т. 1 л.д. 38), об объеме финансирования (т. 1 л.д. 25, 27, 29, 31, 32-35), о доходах от реализации ЕСПБ (т. 1 л.д. 12-23) и Инструкция Госкомстата N 149 от 28.06.2002 г. о количестве поездок на одного пассажира в месяц на 4 видах транспорта.

Общая сумма расходов истца, связанных с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам в 2006 году составила 316 920 733 руб. 20 коп.

Сумма компенсации, полученная истцом в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 02.02.2005 г. N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан" составила 29 023 100 руб. 11 коп., доходы от реализации ЕСПБ, с учетом доли транспортной работы - 36 470 420 руб. 04 коп.

Таким образом, убытки истца, связанные с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам составили 251 427 213 руб. 05 коп.

Все показатели расчета иска подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Использованные истцом доказательства являются допустимыми.

Судом первой инстанции представленные истцом доказательства оценены.

Поскольку собственных данных статистических исследований о количестве поездок, совершаемых льготником на основании ЕСПБ, в Самарской области нет, для расчёта количества разовых поездок истец использует усредненные по Российской Федерации данные, содержащиеся в Постановление Госкомстата РФ N 149 от 28.06.2002 г.

Применение истцом расчётного метода обусловлено отраслевой спецификой, не позволяющей учесть каждую совершаемую льготником поездку, а также статусом единого социального проездного билета, определённым Постановлением Правительства Самарской области N 15, который даёт право совершения неограниченного количества поездок без оплаты проезда.

Применение в расчетах данных о количестве поездок, основанных на инструкциях органов государственной статистики, является тем самым достаточным документальным подтверждением количества совершаемых льготниками поездок, которое требуется для расчёта выпадающей провозной платы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В результате незаконного уклонения государства от исполнения своих обязательств по компенсации расходов истца (бездействия) истцу был причинен вред, выразившийся в уменьшении его имущества на сумму произведенных, но не возмещенных расходов.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Согласно ведомственной классификации расходов федерального бюджета на 2006 год (Приложение к ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год") выделение субвенций на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта отнесено к расходам Министерства финансов РФ. Следовательно, Министерство финансов РФ в 2006 году являлось главным распорядителем соответствующих средств федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим представителем Российской Федерации в настоящем деле является Министерство финансов РФ.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет казны Российской Федерации.

Причинная связь между бездействием государства и наступлением вреда выражается в том, что надлежащее исполнение государством своих обязанностей привело бы к перечислению бюджетных средств, достаточных для возмещения расходов истца. Это предотвратило бы причинение вреда истцу, т.к. его расходы были бы возмещены в полном объеме.

Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно только путем его исполнения.

Как указал Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

С учётом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и принял решение в соответствии с действующим в спорный период законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 г. по делу N А40-174985/09-32-1277 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук