Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф05-51/13 по делу N А41-14290/2012

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А41-14290/12

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр стекло"

на постановление от 26.11.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.,

по делу N А41-14290/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" (ОГРН 1085024004064, ИНН 5024097110)

к индивидуальному предпринимателю Фирсову Вячеславу Леонидовичу (ОГРНИП 309502409600031, ИНН 502407496453)

о взыскании денежной компенсации в размере 600 000 руб. за незаконное использование товарного знака "Aquapel"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фирсову Вячеславу Леонидовичу о взыскании денежной компенсации в размере 600 000 руб. за незаконное использование товарного знака "Aquapel".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2012 по делу N А41-14290/12 отменено. С индивидуального предпринимателя Фирсова Вячеслава Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" взыскана компенсация в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с постановлением от 26.11.2012, ИП Фирсов В.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 (резолютивная часть постапновления объявлена 14.02.2013) постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А41-14290/12 оставлено без изменения.

ООО "Центр стекло" обратилось с кассационной жалобой постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А41-14290/12, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Согласно п. 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого кассационная жалоба возвращается заявителю.

При этом у заявителя имеется право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Установив, что законность и обоснованность постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А41-14290/12 уже были ранее проверены в кассационном порядке на основании поданной ИП Фирсовым В.Л. кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013, суд возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "Центр стекло".

Заявителю жалобы разъяснить, что определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3-х листах, приложение к жалобе на 9-ти листах.

Судья

Н.Ю. Дунаева