Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф05-13088/10 по делу N А40-31226/2010

город Москва

20 декабря 2010 г.

Дело N А40-31226/10-85-201

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А. и Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Акименко Д.Г. по дов. N 14 от 02.09.10 г.,

от ответчика - Чистяков П.И. по дов. от 27.09.10 г.,

от третьих лиц - неявка, извещены,

рассмотрев 6 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская книга - XXI век"

на решение от 28 июня 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 6 сентября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Федерального государственного предприятия "Ремонтно - эксплуатационное объединение" к обществу с ограниченной ответственностью "Русская книга - ХХI век" об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Издательство "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединение" (далее по тексту - ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Русская книга - ХХI век" (далее по тексту - ООО "Русская книга-ХХI век") об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 38-40/15, стр. 9 (этаж 1, помещение 1, комнаты 1, 17-21, 25-32) общей площадью 323,50 кв.м и передаче его в освобожденном виде истцу в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Русская книга-ХХ1 век" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты обеих инстанций являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследований всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также неправильном применении норм материального права. В частности, заявитель ссылается на отсутствие доказательств возникновения у истца права хозяйственного ведения на спорное помещение. Кроме того, заявитель указывает на необоснованное установление судом трехдневного срока на передачу оспариваемого нежилого помещения в освобожденном виде истцу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Русская книга-ХХ1 век" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца считает доводы кассационной жалобы необоснованными. Просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее по тексту - ТУ Росимущества в городе Москве), Издательство "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации (далее по тексту - Издательство "Юридическая литература"), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили и отзывы на кассационную жалобу ответчика не представили.

Отдельным определением суда кассационной инстанции оставлено без удовлетворения заявленное в судебном заседании представителем ответчика ходатайство о приостановлении производства в суде кассационной инстанции по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-88295/10-82-765, связанного с рассмотрением иска Росимущества о признании отсутствующим у ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" права хозяйственного ведения на нежилые помещения, общей площадью 1589,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 38-40/15, стр. 9.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос об основаниях возникновения права хозяйственного ведения ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" на спорное нежилое помещение.

Как усматривается из текстов обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций ограничились лишь констатацией наличия государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на часть здания площадью 1 893,7 кв.м., в которую входит спорное помещение.

Вместе с тем, остались не установленными судами обстоятельства наличия у истца законных оснований для регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, и в связи с этим права истца на предъявленные исковые требования.

Упомянутое в имеющемся в материалах дела свидетельстве о государственной регистрации права, в качестве основания для регистрации, указание Министерства путей сообщения РФ от 13.01.2000 г. N Ш-37У, не является правоустанавливающим документом возникновения права хозяйственного ведения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности Министерству путей сообщения РФ спорного помещения на праве собственности.

Между тем, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2009 года по делу N А40-71484/08-71-242, в соответствии с которым право собственности на спорное помещение признано судом за Российской Федерацией. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства передачи в хозяйственное ведение спорного помещения истцу Российской Федерацией в лице уполномоченных органов.

Кассационная коллегия также принимает во внимание, что заявленное ответчиком в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по делу мотивировано с приложением соответствующих доказательств тем, что в настоящее время Арбитражным судом города Москвы рассматривается иск Росимущества о признании отсутствующим у ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" зарегистрированного права хозяйственного ведения на нежилые помещения, в которые входит спорный объект.

В связи с этим, кассационная коллегия признает преждевременным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение".

Кассационная коллегия приходит к заключению, что на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении спора, в том числе установить основания и фактические обстоятельства возникновения у истца права хозяйственного ведения на спорное помещение, рассмотреть вопрос о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения судом дела N А40-88295/10-82-765, всесторонне исследовать все представленные доказательства и на основании их оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 года по делу N А40-31226/10-85-201 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кузнецов