Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф05-15773/12 по делу N А41-164/2012

город Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А41-164/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Титова А.В., дов. от 25.12.2012 г. N 1-9/1-498

от ответчиков:

ООО "КапИнСтрой" - Мотыван Е.А., дов. от 30.06.2011 г. б/н; Стец В.А., дов. от 05.07.2012 г. б/н; Конотопчик К.И., дов. от 31.05.2012 г. б/н

Администрации Красногорского муниципального района Московской области - не явилась, уведомлена

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 14 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "520 Ремонтно-эксплуатационное управление" (истец)

на решение от 24 сентября 2012 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Жоголевой Е.Н.

и на постановление от 15 ноября 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю.

по делу N А41-164/12

по иску ОАО "520 Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1045004450820)

к ООО "КапИнСтрой" (ОГРН 1027739076771), Администрации Красногорского муниципального района Московской области

о признании недействительным договора, признании права собственности

третьи лица: Росимущество, Территориальное управление Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "520 Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "520 Ремонтно-эксплуатационное управление") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КапИнСтрой" (далее - ООО "КапИнСтрой") и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Московской области) о признании права собственности ОАО "520 Ремонтно-эксплуатационное управление" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:100, общей площадью 30.100 кв.м. по адресу: Московская область, г.Красногорск, п/о Красногорск-4, коммунальная зона "Красногорск-Митино", д.20, ссылаясь на приватизацию земельного участка в составе имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "596 Ремонтно-эксплуатационная база Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "596 Ремонтно-эксплуатационная база Министерства обороны Российской Федерации") при его преобразовании в открытое акционерное общество и допущенную в передаточном акте техническую ошибку в отношении площади этого земельного участка, а также о признании не подлежащим государственной регистрации право собственности ООО "КапИнСтрой" на расположенные на этом земельном участке хранилище металлическое сборно-разборное, материальный склад, площадью 308,5 кв.м., лит. Б, условный номер 50:11:01:03997:007 и хранилище металлическое сборно-разборное, материальный склад, площадью 358,8 кв.м., лит. В, условный номер 50:11:01:03997:008, утверждая, что указанные хранилища являются движимым имуществом (дело N А41-164/12).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Определением от 22 марта 2012 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориального управления Росимущества в Московской области на Администрацию Красногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация), а также принято к рассмотрению заявление истца об уточнении основания по требованию о признании за ОАО "520 Ремонтно-эксплуатационное управление" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:100, в котором истец сослался на незаконность действий Администрации по разделу принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка общей площадью 30.100 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010104:100 на три земельных участка: площадью 8.450 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010104:563, площадью 20.090 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010104:564 и площадью 1.560 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010104:565, а также по предоставлению одного из этих участков - с кадастровым номером 50:11:0010104:563 в аренду ООО "КапИнСтрой" по договору от 27.09.2011 г. N 567.

ОАО "520 Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КапИнСтрой" и Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании недействительным (ничтожным) заключенного между Администрацией и ООО "КапИнСтрой" договора от 27.09.2011 г. N 567 аренды земельного участка площадью 8450+/-161 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010104:563, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский район, п/о Красногорск-4, коммунальная зона "Красногорск-Митино", дом 20 (дело N А41-16957/12).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2012 г. дело N А41-164/12 и дело N А41-16957/12 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А41-164/12.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г., в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о признании за ОАО "520 Ремонтно-эксплуатационное управление" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:100 и о признании недействительным договора аренды от 27.09.2011 г. N 567 между Администрацией и ООО "КапИнСтрой", суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом доводов о возникновения у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:100, об утрате земельным участком с кадастровым номером 50:11:0010104:100 своей оборотоспособности в связи с его разделом и исключением из государственного кадастра недвижимости информации о нем и невозможностью, в связи с этим, правопритязаний в отношении такого земельного участка, а также к выводу о том, что оспариваемым договором права и законные интересы истца не затрагиваются.

Отказывая в удовлетворении требований о признании не подлежащим государственной регистрации право собственности ООО "КапИнСтрой" на спорные металлические сборно-разборные хранилища, суды пришли к выводу о недоказанности истцом доводов о том, что эти объекты относятся к движимому имуществу, а также к выводу о том, что нахождение спорных хранилищ на земельном участке площадью 8.450 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010104:563 не может нарушать прав и законных интересов истца, поскольку никакими правами в отношении этого земельного участка он не обладает.

Кроме этого, суды пришли к выводу о предъявлении истцом требований с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ОАО "520 Ремонтно-эксплуатационное управление" настаивает на своих доводах о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010104:100 в порядке приватизации государственного имущества при преобразовании ФГУП "596 Ремонтно-эксплуатационная база Министерства обороны Российской Федерации" в открытое акционерное общество и о незаконности последующего раздела этого земельного участка без согласия его собственника, а также оспаривает вывод судов о предъявлении требований с пропуском срока исковой давности, указывая, в том числе на то, что оспариваемый договор аренды между Администрацией и ООО "КапИнСтрой" заключен только 27.09.2011 г., в связи с чем просит решение от 24 сентября 2012 г. и постановление от 15 ноября 2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ответчик - ООО "КапИнСтрой" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что спорные хранилища являются объектами недвижимого имущества и что земельный участок площадью 30.100 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010104:100 не может являться объектом права в связи с его разделом и снятием с кадастрового учета, а также о пропуске истцом срока исковой давности, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "520 Ремонтно-эксплуатационное управление" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства другой ответчик - Администрация и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков:

находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды;

занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 названной статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В обоснование своих требований о признании за ОАО "520 Ремонтно-эксплуатационное управление" права собственности на земельный участок общей площадью 30.100 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010104:100 по адресу: Московская область, г.Красногорск, п/о Красногорск-4, коммунальная зона "Красногорск-Митино", д.20 и о признании недействительным договора аренды от 27.09.2011 г. N 567 между Администрацией и ООО "КапИнСтрой" истец ссылался на приватизацию земельного участка в составе имущественного комплекса ФГУП "596 Ремонтно-эксплуатационная база Министерства обороны Российской Федерации" при его преобразовании в открытое акционерное общество.

Приватизация ФГУП "596 Ремонтно-эксплуатационная база Министерства обороны Российской Федерации" производилась на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Московской области от 23.12.2003 г. N 445 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "596 Ремонтно-эксплуатационная база Министерства обороны Российской Федерации", которым утвержден и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия.

Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "596 Ремонтно-эксплуатационная база Министерства обороны Российской Федерации", передаваемого ОАО "520 Ремонтно-эксплуатационное управление", с передающей стороны подписан руководителем Территориального управления Росимущества по Московской области.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций не установили, собственником какого земельного участка, указанного в приложении к распоряжению Территориального управления Росимущества по Московской области от 23.12.2003 г. N 445 и в передаточном акте, стало ОАО "520 Ремонтно-эксплуатационное управление" в порядке приватизации федерального государственного имущества и какое лицо является надлежащим ответчиком по требованию истца о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 30.100 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010104:100.

Доводы судов о невозможности разрешения спора о праве собственности на земельный участок общей площадью 30.100 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010104:100 в связи с его разделом и снятием с кадастрового учета приведены без учета правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 22 апреля 2008 г. N 1697/07 и от 13 сентября 2011 г. N 3413/11, согласно которой при образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание его границ и этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера, поэтому обжалуемые истцом судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует также учесть, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. по делу N А41-164/12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Кузнецов