Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2011 г. N Ф05-877/11 по делу N А40-22388/2010

г. Москва

25 июля 2011 г.

N А40-22388/10-61-176

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ДИГМ

на решение от 31.08.2010 года

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление от 08.11.2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Яремчук Л.А., Катуновым В.И.,

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к ДИГМ, ООО "ВитаДизайн"

о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ДИГМ обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 31 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-22388/10-61-176, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 04 февраля 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю с указанием на то, что довод ходатайства о том, что в канцелярии ЦТА ДИГМ произошел пожар не подтвержден документально.

ДИГМ 10 марта 2011 года повторно обратилось с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты.

Письмом Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она в нарушение установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка была подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

ДИГМ 11.07.2011 через арбитражный суд первой инстанции повторно обратилось с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу решение и постановление, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 08.11.2011, то есть указанный выше шестимесячный срок, в течение которого может быть восстановлен пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, истек 10.05.2011 (с учетом выходных и праздничных дней).

В этой связи ходатайство ДИГМ о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

При этом кассационная инстанция отмечает, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы и мотивированного ходатайства о восстановлении срока на ее подачу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение предусмотренного статьей 276 названного Кодекса шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2.Кассационную жалобу возвратить ДИГМ.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Л.В. Завирюха