Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2011 г. N Ф05-684/11 по делу N А40-67081/2005

город Москва

09 марта 2011 г.

Дело N А40-67081/05-133-555

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Островский Ю.А., доверенность от 29.03.2010 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от ООО ГК "Жилая сфера": представитель не явился, извещен;

от ООО "Стройиндустрия": Зарипова Л.Ю., доверенность от 13.01.2011 г.;

рассмотрев 01 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Стройиндустрия"

на определение от 27 мая 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

и на постановление от 14 декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Веденовой В.А., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-67081/05-133-555

по иску Ершова Станислава Геннадьевича

о взыскании суммы вклада в размере 473.727 руб. и компенсации в размере 412.142 руб.

к КТ "Социальная инициатива и компания",

заинтересованные лица: ООО ГК "Жилая сфера", ООО "Стройиндустрия",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Ершов Станислав Геннадьевич с заявлением о замене ответчика по делу N А40-67081/05-133-555 по исковому заявлению Ершова Станислава Геннадьевича к ответчику КТ "Социальная инициатива и компания" о взыскании суммы вклада и компенсации в размере 885.869 руб. на его правопреемника.

Определением суда от 27 мая 2010 года произведена замена КТ "Социальная инициатива и компания" на процессуального правопреемника ООО "Стройиндустрия".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стройиндустрия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также указывает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик и ООО ГК "Жилая сфера", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Стройиндустрия" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2006 г., вступившим в законную силу, с КТ "Социальная инициатива и компания" в пользу Ершова Станислава Геннадьевича взыскано 885.869 руб.

02.11.2006 г. между КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО Группа компаний "Жилая сфера" заключен договор N 1/СОЛ об уступке прав и обязанностей к инвестиционному контракту по строительству жилья в г. Солнечногорск Московской области от 15.08.2001 г. N 12.

Предметом договора уступки является уступка прав и обязанностей Инвестором-Застройщиком Новому Инвестору по инвестиционному контракту по строительству жилья в г. Солнечногорске Московской области от 15.08.2001 г. и на условиях договора уступки 1.

Согласно пунктам 1.2.2.3. договора уступки 1 лицам, осуществившим инвестирование путем внесения денежных средств в полном объеме либо частично, подписавшим соответствующее дополнительное соглашение к договору инвестиционного вклада, предусматривающее предоставление квартиры либо возврат внесенных денежных средств в случае расторжения договора, и подписавшим с Инвестором-Застройщиком соглашение о расторжении соответствующего договора и дополнительных соглашений к нему, предусматривавших инвестирование денежных средств в реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного Инвестиционным контрактом, не получившим денежных средств от Инвестора-Застройщика - возвратить денежные средства, на основании отдельного Соглашения о возврате, подлежащего заключению между физическим лицом и Новым Инвестором, в размере, внесенном этим лицом, без учета процентов, неустоек и прочих условий увеличения суммы внесенных вкладов. Размер денежных средств, подлежащих возврату, определяется первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими внесение денежных средств (приходный кассовый ордер, платежное поручение). Срок возврата указанных в денежных средств - по истечению двенадцати календарных месяцев с даты подписания договора уступки 1 и регистрации Инвестиционного контракта, неотъемлемой частью которого является договор уступки 1.

27.02.2009 г. между ООО Группа компаний "Жилая сфера" и ООО "Стройиндустрия" заключен договор N 5-С об уступке прав и обязанностей к инвестиционному контракту по строительству жилья в г. Солнечногорске Московской области от 15.08.2001 г. N 12.

Предметом договора уступки 2 является уступка прав и обязанностей Инвестором-Застройщиком Новому Инвестору по инвестиционному контракту по строительству жилья в г. Солнечногорске Московской области от 15.08.2001 г. N 12 на условиях договора уступки 2.

Согласно пунктам 1.2.2.3. договора уступки 2 лицам, осуществившим инвестирование путем внесения денежных средств в полном объеме либо частично, подписавшим соответствующее дополнительное соглашение к Договору инвестиционного вклада, предусматривающее предоставление квартиры либо возврат внесенных денежных средств в случае расторжения договора, и подписавшим с Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и Компания" соглашение о расторжении соответствующего договора и дополнительных соглашений к нему, предусматривавших инвестирование денежных средств в реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного Инвестиционным контрактом, не получившим денежных средств от Нового Инвестора - возвратить денежные средства, на основании отдельного Соглашения о возврате, подлежащего заключению между физическим лицом и Инвестором, в размере, внесенном этим лицом, без учета процентов, неустоек и прочих условий увеличения суммы внесенных вкладов. Размер денежных средств, подлежащих возврату, определяется первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими внесение денежных средств (приходный кассовый ордер, платежное поручение). Срок возврата указанных в настоящем пункте денежных средств - по истечению двенадцати месяцев с даты подписания договора уступки 2 и регистрации инвестиционного контракта, неотъемлемой частью которого является договор уступки.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Стройиндустрия" признало свое правопреемство в отношении обязательств товарищества перед вкладчиками.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что денежная сумма в размере 412.142 руб. (компенсация) причиталась истцу (вкладчику товарищества на вере) как часть прибыли товарищества и нет оснований для осуществления процессуального правопреемства по взысканию с ООО "Стройиндустрия" суммы компенсации в размере 412.142 руб. и госпошлины в полном объеме, правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В результате перевода долга происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении самого обязательства, новый должник принимает на себя исполнение обязанностей в том объеме, в котором они предшествовали для первоначального должника, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

В соответствии с пунктом 1.2.2.3 договора об уступке ООО "Стройиндустрия" обязуется возвратить денежные средства, на основании отдельного Соглашения о возврате, подлежащего заключению между физическим лицом и Инвестором, в размере, внесенном этим лицом, без учета процентов, неустоек и прочих условий увеличения суммы внесенных вкладов. По смыслу указанного пункта договора об уступке требования ООО "Стройиндустрия" не взяло на себя обязательства по выплате денежных средств, носящих штрафной характер.

Согласно статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчик товарищества на вере обязан внести вклад в кладочный капитал. Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом. Вкладчик товарищества на вере имеет право получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором.

Судами установлено, что 07.07.2005 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора инвестиционного вклада от 19.09.2002 г. N 1550, рег. N 12689.

В соответствии с указанным соглашением ответчик обязался выплатить истцу 473.727 руб. 86 коп. - сумма, внесенная истцом в складочный капитал товарищества, а также 473.727 руб. 86 коп. (с удержанием НДФЛ 13% - 61.585 руб.).

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих выплате, составил 885.870 руб. 72 коп. Вкладчик товарищества на вере имеет право получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале. Сумма в размере 473.727 руб. 86 коп. не носит штрафной характер, является частью прибыли, причитающейся Ершову С.Г., как вкладчику товарищества на вере. Именно в связи с этим с указанной суммы было произведено удержание налога на доходы физических лиц в размере 13 % (61.585 руб.).

Возможность перевода должником своего долга предусмотрена параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом перевода долга может являться неисполненное должником обязательство перед кредитором, существующее на момент совершения сделки по переводу долга.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.

Замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда в случае правопреемства в материальном правоотношении.

24.04.2006 г. судебным приставом-исполнителем по ЦАО Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Москве Андамасовой Л.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 67/22166/1217-06 о взыскании с КТ "Социальная инициатива и компания" в пользу Ершова С.Г. суммы задолженности в размере 885.869 рублей.

В силу статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Исходя из вышеприведенной статьи 52 Закона, при составлении договора от 27 февраля 2009 года ООО Группа компаний "Жилая сфера" по договору N 5-с "Об уступке прав и части обязанностей к инвестиционному контракту по строительству жилья в г. Солнечногорске Московской области от 15.08.2001 г. N 12" ООО "Стройиндустрия" должно было переуступить все права и обязанности по Инвестиционному контракту.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по делу N А40-67081/05-133-555 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройиндустрия" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова