Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2010 г. N Ф05-10381/10 по делу N А40-64150/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф05-10381/10 по делу N А40-64150/2009

город Москва

24 ноября 2010 г.

Дело N А40-64150/09-54-507

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А. и Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца - неявка, извещен;

от ответчика - Левин С.А. по дов. от 26.11.2009 г.,

от третьего лица - неявка, извещен,

рассмотрев 21 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Школьная книга"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2010 года,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 года,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску Департамента имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Школьная книга" об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

третье лицо: ФГУП "Почта России" УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" Московский межрайонный почтамт N 4,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Школьная книга" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 270,1 кв.м. (1-й этаж, помещение VI, комнаты 19 и 22) и около 150 кв.м., часть подполья II(5), II(6), расположенное по адресу: г. Москва, 3-ий Митинский пер., дом 1, и передать указанное помещение в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 года, исковые требования Департамента имущества города Москвы удовлетворены частично. Суд принял решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем выселения ответчика из оспариваемого нежилого помещения. В части требования передать указанное помещение в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы в удовлетворении иска отказано, так как спорное помещения находятся во владении Управления федеральной почтовой связи г. Москвы филиала ФГУП "Почта России" Московский межрайонный почтамт N 4.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами нарушены нормы процессуального права, а также, не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, не исследован вопрос о правах ФГУП "Почта России" на оспариваемое помещение до заключения с Департаментом имущества г. Москвы в 2009 году договора на право безвозмездного пользования указанным помещением.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, истец и третье лицо своих представителей в суд не направили и отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования Департамента имущества города Москвы, суды обеих инстанций исходили из наличия зарегистрированного права города Москвы на оспариваемое помещение и отсутствия надлежащим образом оформленных прав ООО "Школьная книга" на занимаемое помещение.

Однако при вынесении судебных актов, судами обеих инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что согласно положению пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и раздела IV Приложения N 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьями 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Как следует из имеющихся в деле и исследованных судами доказательств, здание, в котором находится спорное помещение, было построено в 1993 году, а право собственности города Москвы на спорное помещение было зарегистрировано в ЕГРП в августе 2002 года на основании выписки из реестра N 09-0006672(000) от 23 мая 2002 года Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы и распоряжения названного Департамента от 28 марта 2002 года N 1303-р.

Указанные в свидетельстве о государственной регистрации права в качестве основания для регистрации названные выписка из реестра и распоряжение, не являются правоустанавливающими документами и не могут служить основанием возникновения права собственности.

Судами обеих инстанций не было проверено и установлено, кто являлся собственником и фактическим владельцем спорного помещения с момента постройки здания и ввода его в эксплуатацию, а также не установлено, с какого времени спорными помещениями владеет подразделение ФГУП "Почта России", и на каком основании спорные помещения были заняты ответчиком - ООО "Школьная книга".

Суды не рассмотрели вопрос о том, затрагиваются ли предъявленным иском права и законные интересы Российской Федерации как собственника федерального имущества, и в связи с этим вопрос о привлечении к участию в деле Управления Росимущества в городе Москве.

Также остался не исследованным вопрос о наличии либо отсутствии в силу закона права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на спорное помещение, и в связи с этим вопрос о наличии у истца права на предъявленный иск, вне зависимости от оснований занятия спорных помещений ответчиком - ООО "Школьная книга".

Таким образом, на основании пункта 3, части 1, статьи 287 и части 1, статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать все представленные доказательства и на основании их оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 года по делу N А40-64150/09-54-507 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева Н.Д. Денисова