Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф05-5090/09 по делу N А41-26725/2008

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А41-26725/08

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области

на определение от 20.10.2011 об утверждении мирового соглашения

Арбитражного суда Московской области,

принятое Зеньковой Е.Л., Рыжковой Т.Б., Потаповой Т.Н.,

по делу N А41-26725/08 о признании ОАО "Серпуховский автомобильный завод" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция, заявитель) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в электронном виде на определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2011 об утверждении мирового соглашения по делу N А41-26725/08 о признании ОАО "Серпуховский автомобильный завод" несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции полагает, что ее следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 162 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2012 N 127-ФЗ с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения может обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушены мировым соглашением.

В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо также к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ (пункт 1 статьи 162 Закона о банкротстве).

Обжалуемое определение Арбитражного суда Московской области принято 20.10.2011. Таким образом, исчисляемый в порядке ч. 8 ст. 141 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы истек 21.11.2011 (с учетом выходного дня).

Между тем, налоговый орган с кассационной жалобой в электронном виде согласно данным системы "Мой арбитр" обратился 04.04.2012, то есть по истечении установленного законом срока для подачи кассационной жалобы.

Одновременно заявитель просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы в связи с неисполнением Арбитражным судом Московской области требований ст. 177 АПК РФ.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 2 ст. 276 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговый орган указывает на нарушение Арбитражным судом Московской области ст. 177 АПК РФ, обжалуемое определение в адрес налогового органа не поступало.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанное обстоятельство не лишало заявителя возможности обратиться с кассационной жалобой в пределах установленного месячного срока. Заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование в суде кассационной инстанции принятого по делу определения суда.

Информация об утверждении мирового соглашения размещена 21.10.2011 в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Налоговый орган имел возможность ознакомиться с движением дела, в том числе через информационный ресурс на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, заявитель не указал причины, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции оставляет без удовлетворения ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.В. Власенко