Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2010 г. N Ф05-10384/10 по делу N А40-170301/2009

город Москва

01 ноября 2010 г.

Дело N А40-170301/09-85-741

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сидоров С.В., доверенность N 191 от 01.09.10г.;

от ответчика: Рогачев Р.В., доверенность N 01/186 от 15.03.10г.,

от третьих лиц: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации: Кимлык И.С., доверенность N ХВ-14238/14 от 28.12.09г.; ТУ Росимущества по Москве: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 25 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий (ФТ-Центр)"

на решение от 28 апреля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

арбитражными заседателями Серпковой Н.А., Евстигнеевым О.Ю.,

на постановление от 22 июля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-170301/09-85-741

по иску ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий (ФТ-Центр)"

об обязании ответчика передать с подписанием двусторонних актов приема-передачи объекты недвижимости

к ФГУП "Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт",

третьи лица: ТУ Росимущества по Москве, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт (далее - ФГУП "МНИРТИ", ответчик) с иском об обязании ответчика передать истцу с подписанием двусторонних актов приема-передачи объекты недвижимости (корпус опытного производства, административно-бытовой корпус, корпус энергомеханического отдела, гараж, столовая, цех спецмашин, градирня, временные металлические складские сооружения (7 шт.), корпус микроэлектроники), расположенные по адресу: г. Москва, 1-й Дорожный проезд, д. 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на предъявление исковых требований ненадлежащим лицом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды не полностью выяснили и установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

ТУ Росимущества по Москве, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ответчика и третьего лица Министерства промышленности и торговли Российской Федерации возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение и постановление без изменения.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Судами установлено, что 06 октября 2003 года Министерством имущественных отношений Российской Федерации было издано распоряжение N 5210-р "О передаче на баланс ФГУП "ВПК-Технотэкс" федерального имущества" (далее - распоряжение).

ФГУП "ВПК-Технотэкс" 06.06.2007 г. реорганизовалось в порядке присоединения к ФГУП "ФТ-Центр".

Согласно распоряжению, на ответчика возлагалась обязанность передать Минимуществу России здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Москва, 1-й Дорожный проезд, д. 7. При этом на Департамент имущества военно-промышленного комплекса, силовых министерств и ведомств Минимущества России возлагалась обязанность подготовить передаточные документы и в установленном порядке обеспечить передачу указанного имущества.

Таким образом, распоряжение не устанавливает каких-либо обязательств ответчика перед истцом, в том числе по передаче имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что истец не вправе выступать с требованием к ответчику о передаче спорных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку в федеральном законе, в частности в статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В связи с этим, спорное имущество, будучи во владении ответчика на праве хозяйственного ведения, не могло быть изъято и передано собственником иной организации.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку спорное имущество истцу передано не было, право хозяйственного ведения у ФГУП "ФТ-Центр" в отношении данных объектов недвижимости не возникло.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у истца вещных прав в отношении спорного имущества, и обязанностей у ответчика по передаче истцу данного имущества.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года по делу N А40-170301/09-85-741 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий (ФТ-Центр)" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский